Решение по делу № 4-1223/2020 от 02.11.2020

Дело № 5-1223/2020

УИД 29MS0014-01-2020-006359-63

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           о назначении административного наказания

02 ноября 2020 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района  Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Яковлева <ФИО1>, ...

УСТАНОВИЛ:

Яковлев <ФИО>., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Яковлев <ФИО>. 31 октября 2020 года ... по ул. Малодвинская в г.Котласе Архангельской области, управлял транспортным средством - ... без государственного регистрационного знака, не имея право управления транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснения кожного покрова и белков глаз, нарушение речи. Выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковлев <ФИО>. отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Яковлеву <ФИО>. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Яковлев <ФИО>. пояснил, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает, вину в совершении правонарушения признает, подтвердил, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как и так понятно, что он находился в алкогольном опьянении, не знал, что на управление мопедом необходимы права.

Выслушав Яковлева <ФИО>., оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения участник дорожного движения обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Пунктом 2.3.2 ПДД на водителей транспортных средств возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, установлены Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2020 года ... по ул. Малодвинская в г.Котласе Архангельской области, управлял транспортным средством - ... с признаками алкогольного опьянения.  

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 29АМ №308402 от 31.10.2020, у водителя Яковлева <ФИО>. присутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя из полости рта, покраснения кожного покрова и белков глаз, нарушение речи.

Из справки ОМВД России «Котласский» следует, что сведения о выдаче Яковлеву <ФИО>. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами отсутствуют.

Пунктом 2.3.2 ПДД на водителей транспортных средств возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

При наличии у водителя Яковлева <ФИО>. признаков алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ и согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Яковлев <ФИО>.  направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Яковлева <ФИО>. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтвержден соответствующей записью в протоколе 29 АК №263847, а также запечатлен на видеозаписи.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2020 года, составленном уполномоченным должностным лицом в присутствии Яковлева <ФИО>. соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем свидетельствуют её подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание.

Приведенные положения ПДД и КоАП РФ сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Яковлеву <ФИО>. предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Действия Яковлева <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Яковлеву <ФИО>. наказание в виде административного ареста.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер охраняемых общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, оснований для освобождения Яковлева <ФИО>. от административной ответственности за малозначительностью правонарушения не имеется.

Яковлев <ФИО>. в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ подвергнут административному задержанию с 00 часов 10 минут 01 ноября 2020 года до 14 часов 45 минут 02 ноября 2020 года.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 31.10.2020 мопед, которым Яковлев <ФИО>. управлял в момент совершения правонарушения, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ГБУ АО РТС.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 10 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 27.13 ч. 11 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

С учетом изложенного на Яковлева <ФИО>. возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Яковлева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 17 часов 10 минут 02 ноября 2020 года.

Зачесть Яковлеву <ФИО1> в срок административного ареста срок административного задержания с 00 часов 10 минут 01 ноября 2020 года до 14 часов 45 минут 02 ноября 2020 года.

Возложить на Яковлева <ФИО1>, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района.

Мировой судья                                                                                                                     А.А. Лукина