Решение по делу № 5-201/2018 от 12.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-201/2018

п. Безенчук 12 апреля 2018 года

            Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Руськина Е.Г.,

           рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Котрини Евгении Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки                            <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 года СП по ОУПДС Безенчукского ОСП <ФИО1> составил в отношении Котрини Е.М. протокол  об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, из которого следует, что Котрини Е.М. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава. 11.10.2017 года в отношении Котрини Е.М. возбуждено исполнительное производство №26120/17/63005 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в размере 10 205,7 руб. на основании исполнительного листа ВС №077542327. 21.02.2018 года должник лично под роспись получила требование в семидневный срок со дня получения требования явиться в Безенчукский ОСП, однако по истечении указанного срока к приставу не явилась, о причинах неявки не сообщила. 19.03.2018 года должник была доставлена в Безенчукский ОСП на основании постановления о приводе, вынесенным судебным приставом-исполнителем <ФИО2> от 13.03.2018 года. Данные действия, как указывает СП по ОУПДС Безенчукского ОСП <ФИО1>, образуют состав административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ.

Котрини Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенной надлежащим образом (конверт с повесткой вернулся мировому судье с отметкой «истек срок хранения»).

При изложенных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие правонарушителя.

В судебном заседании СП по ОУПДС Безенчукского ОСП <ФИО1> просил привлечь Котрини Е.М. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, поскольку она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области <ФИО2> показала, что ей на основании исполнительного листа №ВС 077542327 от 07.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство №63005/17/80864 от 11.10.2017 года. В феврале 2018 года должник лично под роспись получила требование в семидневный срок со дня получения требования явиться в Безенчукский ОСП для беседы, однако по истечении указанного срока к приставу не явилась, о причинах неявки не сообщила. 19.03.2018 года Котрини Е.М. была доставлена в Безенчукский ОСП на основании постановления о приводе. Данные действия, по мнению <ФИО2>, образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с чем ей были доведены обстоятельства дела до сведения <ФИО4>, который оставил в отношении Кортини Е.В. административный протокол.

           Изучив материалы административного дела, заслушав <ФИО4>, <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Котрини Е.М. составлен в связи с ее неявкой по требованию судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, сам факт неявки должника по вызову судебного пристава не может свидетельствовать о воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава.

Для квалификации действий Котрини Е.М. по ст. 17.8 КоАП РФ необходимо установить, в чем именно выразилось воспрепятствование законной деятельности, какие именно должны были быть произведены исполнительные действия и как влияет на их производство отсутствие должника.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат сведений, какие именно исполнительные действия должны были быть произведены в указанное время.

В материалах дела имеется требование (л.д. 10), согласно которому Котрини Е.М. извещалась о том, что ей необходимо явиться к судебному приставу, однако извещение не содержит сведений о том, что Котрини Е.М. необходимо явиться для производства исполнительных действий.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Котрини Е.М. была надлежащим образом извещена о необходимости явки к судебному приставу именно для производства исполнительных действий.

   Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

   Поскольку неявка по вызову судебного пристава не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котрини Евгении Михайловны  прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано  в Безенчукский районный суд  Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судьяЕ.Г. Руськина