Решение по делу № 2-440/2021 от 20.05.2021

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 2-440/2021                                                                                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года город Мурманск Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска Тилькиджи К.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска, при секретаре Тулиновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2021 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Михайлову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Михайлову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 27августа 2020 года произошел страховой случай- повреждение имущества, застрахованного Литвиновой <ФИО2> у истца по договору страхования имущества <НОМЕР>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу:               <АДРЕС>, собственником которой является ответчик. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, в соответствии с условиями договора страхования, <ФИО3> было выплачено страховое возмещение в размере 34 637 рублей 60 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием помещений в порядке суброгации указанные 34 637 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1239 рублей 13 копеек.

02 марта 2021 года определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СЕРВИС ЖКХ». 

23 марта 2021 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Литвинова <ФИО2>. 

22 апреля 2021 года определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Путкова <ФИО4>, Путков <ФИО5>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»   не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.  

Ответчик Михайлов В.Ю. и его представитель Повчун А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Путкова Л.В., Путков О.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Сервис ЖКХ» Решетняк А.С. неявилась,  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Третье лицо Литвинова В.В. не явилась,  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.     

Установлено, что  в судебные заседания, назначенные на 13.05.2021, 20.05.2021 представитель истца   не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что   представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебных заседаний на 13 и 20 мая 2021 года, в судебное заседание не явился дважды, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление  публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Михайлову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Михайлову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений   - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> К.В.Тилькиджи

<ОБЕЗЛИЧЕНО>