Решение по делу № 1-24/2011 от 21.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                               Дело № 1- 24 /11

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                     о прекращении уголовного дела,  уголовного преследования

21 апреля  2011 года                                                  город Ухта, Республика Коми,

           Мировой судья Водненского судебного участка  Х,

Меняйлова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Бончковского А.А.,

подсудимого Майборода В.В.,

адвоката  Ахумова В.Г.,предоставившего  ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего Х1,

при секретаре  Холодковой  И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАЙБОРОДА В.В., Х2

                           рождения, уроженца Хбез определённого места работы,

                           зарегистрированного и проживающего   по  адресу: Х, ранее не  судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,

                                                        у с т а н о в и л :

Майборода В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного  повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного  ущерба.

               Согласно  обвинительного акта преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

                   Х3в период времени с 01 часов 10 минут до 02 часа 00 минут  Майборода В.В., выходя из автомашины <НОМЕР>, принадлежащей Х1, стоящей напротив четвертого подъезда дома <НОМЕР>, сильно хлопнул дверью автомашины. По данному поводу водитель автомашины Х1 сделал замечание Майборода В.В., в связи с чем междуними возникла словесная ссора, в ходе которой Майборода В.В. умышленно, с целью повреждения указанной автомашины и, осознавая, что от его противоправных действий может быть причинен значительный материальный  вред, и желая таких  последствий, стал наносить множественные удары кулаком по кузову автомашины, причинив вмятины на левой и правой  задних дверях, на передней правой двери, царапину на передней левой двери. В продолжение своих противоправных действий умышленно, с целью повреждения чужого имущества, а именно вышеуказанной автомашины, разбил кулаком своей руки стекло на водительской двери. После чего, умышленно, с целью повреждения чужого имущества нанес не менее 2-х ударов по зеркалу на левой передней двери автомашины, от чего деформировался корпус  зеркала и отломилась рукоятка внутреннего регулирования зеркала. Противоправные действия Майборода В.В. были прекращены его сожительницей, которая успокоила его и завела в подъезд вышеуказанного дома. В результате противоправных действий Майборода В.В. потерпевшему Х1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей.

                   Действия   Майборода В.В.органами предварительного  расследования квалифицированы ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

                   В ходе судебного заседания потерпевший Х1 заявил  ходатайство  о прекращении  уголовного дела в отношении Майборода В.В,  в связи с примирением, о чём представил письменное заявление, потерпевший  пояснил, что не желает  привлекать к уголовной ответственности  Майборода В.В.  в настоящее время  с  ним  помирились, претензий к нему не имеет,  Майборода В.В. загладил   причинённый вред.              

                В судебном заседании подсудимый Майборода В.В. не возражает на прекращение  производства по настоящему  уголовному  делу за примирением сторон, утверждая, что вину в совершённом деянии признал полностью, раскаялся, с  потерпевшим  примирились.

                Адвокат полагает, что имеются основания для прекращения производства по данному  уголовному делу за примирением сторон.

                Государственный обвинитель не возражает на прекращение  производства по делу  за примирением сторон.

                Выслушав прокурора,  потерпевшего, подсудимого, адвоката, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что совершённое Майборода В.В. преступление  отнесено  к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил  причинённый вредпреступлениения, ых угроз, так каовой Л.вия тупых предметов и не причинили вреей 75 копеек, которая до насто,  суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, Майборода В.В. следует освободить от уголовной ответственности. Подсудимый  на прекращение дела  не возражает.               

                 В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса  РФ:  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или  средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

                 Вещественное доказательство уничтожить.

                 На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 Уголовно-Процессуального Кодекса  РФ,  76 Уголовного Кодекса  РФ, суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л :

                  Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАЙБОРОДА В.В. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса РФ,  прекратить в связи с примирением сторон.

                 Освободить  Майборода В.В. от уголовной ответственности.

                 Меру  процессуального принуждения  - обязательство о явке  в отношении  Майборода В.В. -  отменить.

                Вещественное доказательство  уничтожить.

                 Постановление может быть обжаловано в Х городской суд, Республика  Коми, через мирового судью Водненского судебного участка Х, в течение десяти дней с момента провозглашения.

            Мировой судья Водненского

                судебного участка Х                                   С.М.  Меняйлова