Решение по делу № 5-360/2011 от 06.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

06 мая 2011 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Валиеевой Е.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР> года в отношении

ДИДКОВСКОГО Андрея Станиславовича,

<ДАТА2> рождения, уроженца п. Юго-Камск, Пермского района Пермской области, гражданина РФ, работающего <АДРЕС> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>

о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Дидковский А.С. 11.04.2011 года в 10 час. 35 мин. в районе д. 50 по ул. Громовой г. Тольятти, в нарушение п.2.7 ПДД передал право управления автомобилем ВАЗ-21703 г/н Е 228 РТ/163 водителю <ФИО1>, находящемуся, согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА3> в состоянии опьянения.

Действия Дидковского инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти были квалифицированы по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Дидковский в судебном заседании вину не признал и пояснил, что считает протокол в отношении него незаконным и необоснованным. <ФИО1> работает у него на станции автоэлектриком. 11.04.2011 года ему необходимо было ехать в Самару по работе, но поскольку накануне он выпивал, за руль сам не сел. Попросил механика <ФИО3> найти ему водителя. Все водители были заняты, поэтому механик направил к нему <ФИО1>. Внешне он был вполне трезвый, запаха алкоголя от него не было. Иначе бы он не доверил ему автомобиль. Сам <ФИО1> ни чего не пояснял по поводу того, что выпивал накануне. У него в подчинении не один десяток человек, поэтому он бы нашел другого водителя. Просит не лишать его водительских прав, потому что он действительно был уверен, что <ФИО1> трезвый.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти <ФИО5> пояснил, что 11.04.2011 года он совместно с <ФИО6> нес службу на ул. Громовой г. Тольятти. Автомашину остановил, так как у нее были тонированные окна, и ему показалось, что автомашина перегружена. За рулем был <ФИО1>. В салоне сильно пахло спиртным. Собственник автомашины, Дидковский, который сидел на пассажирском сиденье, пояснил, что запах алкоголя от  него, а не от водителя. Он пригласил водителя пройти в патрульный автомобиль к <ФИО6>. В это время подъехал проверяющий, и он отлучился, а когда вернулся, <ФИО6> сказал, что от водителя тоже пахнет спиртным. Помнит, что <ФИО1>  пояснял, что выпивал накануне. Они предложили <ФИО1> пройти освидетельствование на месте, на что водитель отказался, пояснив, что он трезвый и освидетельствоваться будет только в наркологии. Оформили все необходимые документы и поехали в наркологию, где врач выдал заключение, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения. <ФИО1> пояснял, что за руль его попросил сесть Дидковский, поэтому после того, как было установлено что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, был оформлен материал по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ на Дидковского.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД г. Тольятти <ФИО7>, дал пояснения, аналогичные пояснениям инспектора <ФИО5>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 11.04.2011 года ему позвонил Дидковский и попросил забрать со станции машину, заехать за ним и отвезти его Самару на совещание. Я чувствовал себя хорошо, поэтому согласился. Дидковскому не говорил о том, что накануне выпивал. Не отрицает, что вечером накануне выпил 1 бутылку пива. Утром он чувствовал себя хорошо, был трезвый, поэтому и согласился поехать на машине по просьбе Дидковского. Ни каких конфликтов с сотрудниками ГАИ у него не было.

Допрошенный по ходатайству Дидковского в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он работает на СТО механиком. 11.04.2011 года Дидковский попросил его найти водителя для поездки в Самару. Он спросил Егорова сможет ли он съездить в Самару. Он согласился. Запаха алкоголя от него не было, внешне он выглядел хорошо. У него даже сомнений не было в том, что он трезвый. Сам <ФИО1> ни чего не говорил о том, что накануне выпивал.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, сотрудников ГАИ, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Дидковского в инкриминируемом ему правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как материалами дела, так и свидетельскими показаниями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований не доверять доказательствам, подтверждающим вину Дидковского, которые собраны в соответствии с требованиями закона и последовательны, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила 155 мг/л, что соответствует 0, 31 промилле. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> о привлечении к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 04.05.2011 года <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дел следует, что Дидковский действительно доверил управление транспортным средством водителю <ФИО1>. Данный факт не оспаривается ни самим Дидковским, ни <ФИО1>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие вину Дидковского, объективно свидетельствуют о том, что он действительно доверил управление транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения; собраны доказательства в соответствии с требованиями закона, последовательны, и оснований не доверять им, у суда не имеется. Не признание Дидковским своей вины мировой судья расценивается как избранный им способ защиты. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что вина Дидковского полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Дидковскому наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ДИДКОВСКОГО Андрея Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Мировойсудья: А.В. Гросул