Решение от 01.11.2013 по делу № 2-1012/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-1012/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» ноября 2013 г.                                                                    г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района города Ульяновска Можаева С.А., при секретаре: Мирзаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Филиал «Поволжский» им был приобретен Планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 10490 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. Считает, что продавцом были существенно нарушены его права и законные интересы. В период гарантийного срока в товаре им были выявлены недостатки, делающие невозможным использование компьютера. <ДАТА3> он вернул планшетный ПК на торговую точку для проведения сервисного обслуживания - устранения недостатков, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА4> <ДАТА5> товар был получен из ремонта с восстановленной работоспособностью. В июле 2013 года, т.е. также в период гарантийного срока обслуживания неисправности в товаре возникли повторно. Планшетный ПК также был передан для устранения недостатков. Одновременно им было заявлено требование о предоставлении в пользование на период гарантийного ремонта планшетного компьютера. Согласно п.2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Данная норма закона нарушена продавцом, подменный Планшетный ПК не предоставлен. Срок устранения недостатков товара определен в письменной форме
соглашением сторон, в частности, в п.6.5 Квитанции от <ДАТА6>,
удостоверяющей приемку товара на ремонт, продавец обязуется устранить
недостатки в сроки, не превышающие 45 дней. Однако, до настоящего времени, т.е. по истечении оговоренных 45 дней, гарантийный ремонт товара не произведен, результаты диагностики Планшетного ПК не предоставлены. <ДАТА7> им в адрес Продавца была направлена Претензия с
требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар и выплате
неустойки. При данных обстоятельствах и учитывая нормы ст.18 и ст.22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», считает требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованными, и подлежащими удовлетворению продавцом в срок до <ДАТА8> Заявленные им требования Продавец оставил без удовлетворения, подтверждением чего служит Письмо от <ДАТА9> <НОМЕР>, в результате чего он вынужден обратиться в суд. Согласно ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Требование о предоставлении Планшетного ПК было заявлено им <ДАТА6> и должно было быть выполнено не позднее <ДАТА10>, претензия с требованием возврата денег за товар подана <ДАТА7>. Таким образом, просрочка составила 49 дней, размер неустойки составляет 5979 рублей 20 копеек. Полагает, что продавцом в его пользу подлежит компенсации моральный вред в размере 10 000 рублей. Так как с момента приобретения Планшетного ПК и до настоящего времени он не имеет возможности постоянно и полноценно его использовать, неоднократно сдавал его в ремонт. По причине неисправности компьютера им была дважды безвозвратно утеряна ценная для него информация, в том числе платные программы. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Суворова А.В. денежную сумму в размере 10 490 рублей, неустойку в размере 5979 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании от Суворова А.В. и представителя Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА12>, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

        1. Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется в срок до <ДАТА13> выплатить Суворову А.В. стоимость Планшетного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобретенного по договору купли-продажи от <ДАТА2> в размере 10490 рублей, неустойку в сумме 5979 рублей 20 копеек.

2. Суворов А.В. отказывается от исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

            Стороны просили мировое соглашение утвердить на указанных условиях, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается.

            Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            В соответствии со ст. 220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу, в случае если  стороны заключили мировое соглашение  и оно утверждено судом.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, ходатайство заявлено добровольно и производство по делу прекратить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» <░░░1>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░12>, ░ ░░░░░░  ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

        1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░13> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ 10490 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5979 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░  ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░