Решение по делу № 2-152/2016 ~ М-124/2016 от 05.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        п. Нижняя Пойма                                                                                                       18 мая 2016 года

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием истицы Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Мироновой А.В., Миронову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно 144402,79 рублей долга по кредитному договору, а также госпошлину в сумме 10088,06 рублей, расторгнуть кредитный договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2012 года между ПАО "Сбербанк России" и Мироновой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мироновой А.В. был предоставлен кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,15% годовых под поручительство Миронова А.М.. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. На письменное требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, заемщик Миронова А.В. не реагирует, оставив его без ответа и удовлетворения. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк не получил возврата части займа в установленные договором сроки и в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора; невыполнение данного условия является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков досрочно всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, что по состоянию на 30 декабря 2015 года составляет 144402,79 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, согласно заявлению просят рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик Миронова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду сообщила, что задолженность по кредиту не погасили в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Миронов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, суд считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 20 сентября 2012 года между ПАО "Сбербанк России" (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Мироновой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мироновой А.В. был предоставлен кредит в сумме 163500 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,15% годовых под поручительство Миронова А.М. По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п.п. 5.2.3, 5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

    Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.

    Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, чем нарушались обязательства по гашению кредита в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения Мироновой А.В. своих обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Мироновым А.М. 20 сентября 2012 года заключен договор поручительства, что подтверждается его копией.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность. Согласно договору поручитель обязуется полностью отвечать перед банком за выполнение заемщиком – Мироновой А.В. всех обязательств по кредитному договору №; отвечает перед банком солидарно с заемщиком; согласен на права кредитора потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов, неустойки и других платежей.

    По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на 30.12.2015 года, составляет: просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) – 117460,17 руб., проценты за пользование кредитом – 26942,62 руб., а всего задолженность по кредитному договору составляет 144402,79 рублей.

    Представленный в материалах дела расчет сумм задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, более того, ответчики указанную задолженность, расчеты не оспорили; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд не представили.

    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к ответчикам от 24.11.2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок до 24.12.2015 года и расторжении договора, а также доказательства направления этого требования ответчику заказной почтой, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

    Невыполнение указанного требования послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

    Факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности. Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что в силу п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

    Учитывая, что ответчики надлежащим образом не исполняют перед банком своих обязательств по кредитному договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор № от 20 сентября 2012 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мироновой А.В..

    Взыскать солидарно с Мироновой А.В., Миронова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 144402,79 рублей.

        Взыскать с Мироновой А.В., Миронова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 5044,03 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в п. Нижняя Пойма в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий