Решение по делу № 5-190/2018 от 14.05.2018

5-190/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                                                    г. Оленегорск

Мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеева А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного областного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 мая 2018 года в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области на рассмотрение поступил протокол Управления Росприроднадзора по Мурманской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из представленных материалов дела усматривается, что юридическому лицу вменяется административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием лица по исполнению требований органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть правонарушение считается оконченным по истечении установленного срока для выполнения требования.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья осуществляет свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При этом необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации). Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В обзоре судебной практики за III квартал 2010 года Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения этого правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. В зависимости от особенностей субъекта ответственности это может быть место жительства, место работы или место нахождения соответствующего лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица, по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно рассматриваться в суде по месту его нахождения, под которым в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, зафиксированное в учредительных документах.

Из представленной в материалах выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц следует, что ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположено по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, <АДРЕС>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица согласно государственной регистрации: Мурманская область, г. Оленегорск<АДРЕС> Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

При таких обстоятельствах мировой судья находит необходимым передать протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении юридического лица ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Протокол об административном правонарушении № 02-035/2018 от 03 мая 2018 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Государственного областного унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области.

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева