Решение по делу № 4-588/2019 от 12.12.2019

  Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о назначении  административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф.,

рассмотрев с участием защитника Татаринцевой Ю.П. - Коношанова Д.И.,  в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48,  в открытом судебном  заседании дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  в отношении  Татаринцевой Юлии Павловны, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей  по адресу:  <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  в 23 час. 45 мин. Татаринцева Ю.П.,  будучи  в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управляла автомашиной ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершила  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.  

В судебное заседание Татаринцева Ю.П., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу.

Защитник  Татаринцевой Ю.П. - Коношанов Д.И., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в возражениях, суду дополнил, что Татаринцева Ю.П. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.    

Суд, выслушав защитника,изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Татаринцевой Ю.П.  находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем  под угрозу  безопасность движения. Пунктом  1.3  ПДД   предусмотрена обязанность  участников  дорожного  движения знать и соблюдать  относящиеся к ним  требования Правил.

Вина Татаринцевой Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3>  в 23 час. 45 мин. Татаринцева Ю.П.,  будучи  в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управляла автомашиной ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,  Татаринцевой Ю.П.  разъяснены. При этом, в протоколе Татаринцева Ю.П.  замечаний не указала, объективность составления протокола не оспаривала. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Татаринцевой Ю.П.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС  <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого установлено, что <ДАТА6> в 23 час. 45 мин. Татаринцева Ю.П.  отстранена от управления транспортным средством ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с тем, что  управляла данной автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим, Татаринцевой Ю.П.  Замечаний к протоколу не указано.                      

Согласно материалам дела Татаринцева Ю.П. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору.     

В соответствии с протоколом от <ДАТА5> лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 00 час. 11 мин. разъяснены его процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу от <ДАТА5> в 00 час. 27 мин. <ДАТА5> Татаринцевой Ю.П.  разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением специального технического средства  Юпитер, заводской номер прибора 006956.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР>, составленного <ДАТА7>, следует, что <ДАТА7> в 00 час. 41  мин.  в отношении  Татаринцевой Ю.П., у которой имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 007568, дата последней поверки прибора - <ДАТА8> проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0,702 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Татаринцева Ю.П.   ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта.

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Татаринцевой Ю.П. было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования. Замечаний не указано, о нарушении порядка освидетельствования не указано. Акт составлен с применением видеофиксации.

Предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ основания для направления Татаринцевой Ю.П.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали, поскольку  Татаринцева Ю.П.  с результатами освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения  согласилась.

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Татаринцева Ю.П. проходила добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении Татаринцевой Ю.П.  применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении Татаринцевой Ю.П.  судом установлено, что инспектор (ДПС) группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что разъяснил, что процессуальные действия будут осуществляться с применением видеозаписи без участия понятых. После чего инспектор разъяснил  Татаринцевой Ю.П. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Инспектор ДПС пояснил, <ДАТА6> в 23ч. 45 мин. было остановлено транспортное средство ТОЙОТА ВИТЦ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Татаринцевой Ю.П.   У водителя Татаринцевой Ю.П.   выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Татаринцева Ю.П.  была отстранена от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол.  После чего Татаринцевой Ю.П.  был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер. Татаринцевой Ю.П.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру. Татаринцева Ю.П.  согласилась. Как следует из содержания видеозаписи, Татаринцева Ю.П.  прошла освидетельствование, результат составил 0,702 мг/л. Инспектором было установлено состояние алкогольного опьянения, распечатан бумажный носитель.  Далее инспектор оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Татаринцева Ю.П.  с результатом освидетельствования согласилась.

Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Татаринцевой Ю.П.  при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.

Ссылка на то, что протокол о разъяснении процессуальных прав и протокол о разъяснении порядка освидетельствования не предусмотрены административным регламентом и КоАП РФ не влияет на вывод суда о наличии в действиях Татаринцевой Ю.П.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не является основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Ссылка на то, что на видеозаписи не зафиксирована остановка машины сотрудником ГИБДД, препровождение Татаринцевой Ю.П. в машину ГИБДД несостоятельна. КоАП РФ не содержит требования фиксировать на видеозапись движение транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения и препровождение его в служебный автомобиль ГИБДД.

Доводы защитника об отсутствии доказательств факта управления Татаринцевой Ю.П. транспортным средством судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Доводы о том, что видео, точнее диск, ничем не регламентирован и никак не закреплён, камера должна быть сертифицирована, прибор должен пройти калибровку (настройку), на диске содержится несколько папок, видео могли смонтировать судом не принимаются. То обстоятельство, что фиксация процессуальных действий, совершаемых с участием Татаринцевой Ю.П., записана на CD-диск несколькими файлами, не свидетельствует о монтаже записи. Порядок видеосъемки, порядок приобщения к делу CD-диска нормами КоАП РФ не регламентирован и, соответственно, нарушен быть не мог. Следовательно, видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

Как установлено из материалов дела,  Татаринцева Ю.П.  имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязана знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина Татаринцевой Ю.П.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и доказана.

Мировой судья квалифицирует действия Татаринцевой Ю.П.  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция вышеуказанной нормы  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит наличие у Татаринцевой Ю.П. несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить Татаринцевой Ю.П.  административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Татаринцеву Юлию Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение данного постановления после его вступления в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/с 40101810250048010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630070016000140 ОКТМО 25620000 УИН 18810438192110001852.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья  направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде двойного размера неоплаченного штрафа, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Татаринцевой Ю.П. по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                            подпись                                           Ю.Ф. Духаева

Постановление не вступило в законную силу