Решение по делу № 5-500/2017 от 17.08.2017

Дело № 5-500/2017 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 17 августа 2017 года Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., (юридический адрес судебного участка № 105 города Кизляра; 368830, РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом. № 13),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего в гор. <АДРЕС> привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО1> разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 09.07.2017 года, составленного  инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом полиции <ФИО2> усматривается, что 09 июля 2017 года в 12часов 16 минут, водитель <ФИО1>  следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу,   предназначенную для встречного движения, и произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки  1.1,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».  

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признал и  пояснил, что  09 июля 2017 года в 12 часов 16 минут, он  следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу,   предназначенную для встречного движения, и произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки  1.1,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».        Он согласен с тем, что совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а почему инспектор ДПС составил на него протокол ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,  он не знает. Он признает себя виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а не по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. В содеянном, а именно в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

           Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

          Из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 09.07.2017 года, составленного  инспектором ДПС 3-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшим сержантом полиции <ФИО2> следует, что    09 июля 2017 года в 12 часов 16 минут, водитель <ФИО1>  следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу,   предназначенную для встречного движения, и произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки  1.1,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

           В протоколе об административном правонарушении не указано когда, где и при каких обстоятельствах  был привлечен <ФИО1>  к административной ответственности в течение года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.  Да из фабулы обвинения в совершения административного правонарушения также не указано, что <ФИО1> совершил  административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ повторно в течение  года.   

            Из карточки учета результатов поиска правонарушений <ФИО1>  усматривается, что на <ФИО1>  был составлен протокол об административном правонарушении серии <АДРЕС>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, однако не приложена копию постановления о рассмотрении данного протокола к материалу с указанием о вступлении данного постановления в законную силу,  не приложена.

            К протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 09.07.2017 года приложены:

            -рапорт инспектора ДПС 3-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего сержанта полиции <ФИО2> из которого усматривается, что   09 июля 2017 года в 12 часов 16 минут, им был выявлен  факт нарушения водителем <ФИО1>, который   следуя на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал на полосу,   предназначенную для встречного движения, и произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки  1.1,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».     За данное правонарушение он на водителя <ФИО1> составил протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

             -объяснение свидетеля <ФИО3> из которого также усматривается,  что 09 июля 2017 года в 12 часов 16 минут он находясь на 388 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» видел как автомашина ВАЗ-217050 за государственными номерными знаками <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>  совершил обгон  транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За данное административное правонарушение  инспектор ДПС 3-го взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РД старший сержант полиции <ФИО2> составил на водителя <ФИО1> протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

             Таким образом, из протокола об административном правонарушении  серии <НОМЕР> от 09.07.2017 года, схемы  места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС <ФИО2> и объяснения свидетеля <ФИО3> усматривается, что вина водителя <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью доказана.   

    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения,  судья вправе переквалифицировать действия лица на другую, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

  Материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 09.07.2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС <ФИО2> и объяснения свидетеля <ФИО3>, судом установлено, что совершенное <ФИО1>  административное правонарушение соответствует диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, следовательно, действия  <ФИО1> подлежат переквалификации с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО1> в совершенном административном правонарушении и действия его необходимо квалифицировать по ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

            При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер совершенного  правонарушения, личность  <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения  наказания в виде административного штрафа.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч)  рублей.

Назначенный штраф внести в банк. Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД) ; Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России гор. Махачкала; ИНН 0541018037; КПП 057201001; Р/СЧ 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России гор. Махачкала; БИК 048209001; ОКАТО 82701000; ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405170580031846.Разъяснить  <ФИО1>, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 105 г.Кизляра РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить <ФИО1>, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5ст. 12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление в соответствии со ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 г.Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО4>