Решение от 04.06.2018 по делу № 5-306/2018 от 04.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении 5-306/2018

город Ирбит Свердловской области 04 июня 2018 года Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Белинского, д. 8-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2>, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (в возрасте 7 лет), занимающегося развозом продукции «ИМЗ» на основании гражданско-правового договора, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, сот.тел. 8-904-177-50-22,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2018 года в 22:30 Смирнов Е.В. находясь по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем 2824, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, показания технического средства измерения при медицинском освидетельствовании: в 00:20 час. - 0,95 мг/л., в 00:35 час. - 0,88 мг/л.), чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнов Е.В., вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что за рулем находился не он, а его товарищ. Когда к машине, припаркованной у его дома, подъехали сотрудники ДПС, то он вышел к ним с пассажирского сиденья, однако именно в отношении него составили материал об административном правонарушении.

Вместе с тем, вина Смирнова Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом 66 АА № 2399430 от 14 мая 2018 года об административном правонарушении, в котором должностным лицом ДПС ГИБДД зафиксирован факт управления 13 мая 2018 года в 22:30 час. по адресу: г. Ирбит, ул. <АДРЕС>, Смирновым Е.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: нарушение речи, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00:20 час. - 0,95 мг/л., в 00:35 - 0,88 мг/л.), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством - автомобилем 2824, г.р.з. <НОМЕР>, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Смирнов Е.В., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в объяснениях собственноручно указал, что «сидел в машине возле дома, раскаиваюсь»;

- протоколом 66 ОУ № 0973106 от 13 мая 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 13 мая 2018 года в 23:00 час. по адресу: г. Ирбит, ул. <АДРЕС>, Смирнов Е.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 2824, г.р.з. <НОМЕР>, поскольку в отношении него имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- актом 66 АО № 0188312 от 13 мая 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Смирнова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), однако техническое средство измерения не применялось, в связи с отказом Смирнова Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Двое понятых своими подписями удостоверили правильность обстоятельств, указанных в акте;

- протоколом 66 МО № 0546093 от 13 мая 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Смирнов Е.В., в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Смирнов Е.В. согласился, о чем прямо указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14 мая 2018 года, из которого усматривается, что 14 мая 2018 года в период времени с 00:20 час. до 00:38 час. в отношении Смирнова Е.В. медицинским работником ГБУЗ СО «Ирбитская ЦГБ» проведено медицинское освидетельствование, и установлено состояние опьянения (показания технического средства измерения в 00:20 час. - 0,95 мг/л., в 00:35 час. - 0,88 мг/л.);

- письменными объяснениями <ФИО2> от 13 мая 2018 года, согласно которых 13 мая 2018 года он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ранее незнакомого ему Смирнова Е.В., имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятную речь. Ему (<ФИО2>) были разъяснены права понятого, после чего Смирнову Е.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор на месте, на что Смирнов Е.В. ответил отказом. Затем Смирнову Е.В. предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на указанное предложение Смирнов Е.В. согласился. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены;

- письменными объяснениями <ФИО3> от 13 мая 2018 года, согласно которых 13 мая 2018 года по адресу: г. Ирбит, ул. <АДРЕС>, она принимала участие в качестве понятого, и в ее присутствии Смирнов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. Смирнов Е.В. имел сильный запах алкоголя, от прохождения освидетельствования отказался и отказался расписаться об этом в протоколе. Затем сотрудник ДПС предложил <ФИО4> проехать в наркологическое отделение, и на это предложение Смирнов Е.В. согласился. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю разъяснены;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22:30 час. он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу: г. Ирбит, ул. <АДРЕС>, остановил автомобиль 2824, г.р.з <НОМЕР>, под управлением Смирнова Е.В., имевшего признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Смирнов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Смирнов Е.В. отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования в наркологическом отделении факт нахождения Смирнова Е.В. в состоянии опьянения подтвердился, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все названные доказательства мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у мирового судьи нет оснований. Исследованные мировым судьей документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями. Учитывая, что в процессуальных документах есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Основой заключения о состоянии опьянения служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом данных лабораторных исследований. Освидетельствование проведено в соответствии с Инструкцией, представленный акт отвечает установленным требованиям по форме и содержанию, освидетельствование проведено врачом, имеющим специальную подготовку, акт заверен подписью и печатью. Таким образом, оснований не доверять данному акту у суда нет.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья признает установленной и доказанной Смирнова Е.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Объяснения Смирнова Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а лишь сидел в нем - опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, к содержанию которых Смирнов Е.В. претензий не предъявлял. Действия Смирнова Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья признает и учитывает раскаяние Смирнова Е.В. в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, Смирнов Е.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом данное правонарушение совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений (<ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА8> по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА9> по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА10> по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА11> по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Повторное совершение Смирновым Е.В. однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Смирнова Е.В., мировой судья не усматривает. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░») ░░░ 6611003542, ░░░ 667601001 ░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 046577001, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░░░ 65739000 ░░░ 18810466180240005592. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 8-░, ░░░. 108).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1-3 ░░. 32.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                 (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░