Решение по делу № 12-443/2016 от 10.11.2016

Дело № 12-443/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2016 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением <данные изъяты> признано виновным в нарушении установленного п. 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, срока предоставления документации, связанной с применением контрольно-кассрока предоставления документации, связанной с применением контрольно-касовой техники и учетом денежных средстввй учета выручки овой техники и учетом денежных средств, что повлекло за собой уменьшение срока проведения проверки и является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что копия оспариваемого постановления была ею получена ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. была подана жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ. возвращена мировым судьей по мотиву того, что доверенность не содержит полномочий ФИО2 на право подписи и подачи жалобы на постановление. Считает, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что изложенные внешним управляющим обстоятельства подтверждаются уведомлением о направлении почтового отправления (л.д.35), жалобой и сопроводительным письмом о ее возвращении (л.д. 26, 31), что лишило его возможности обжалования в установленный срок, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

<данные изъяты> ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие оснований для привлечения к ответственности в силу п. 3 ст. 93 НК РФ; нарушение налоговой инспекцией порядка по истребованию документов и незаконного установления срока для их предоставления в течение одного рабочего дня.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Защитник юридического лица ФИО4 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.

Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 №133н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции. Предметом государственного контроля (надзора) является установление факта полноты учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей. В целях Административного регламента к проверяемым объектам (лицам, в отношении которых осуществляются мероприятиями по контролю (надзору) относятся организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличие денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт или их уполномоченные представители (ст. 1,5,6 регламента).

В соответствии с п. 31 Административного регламента, максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента (п. 32).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому краю вручено <данные изъяты> поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение проверки полноты учета выручки денежных средств и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в течение 1 рабочего дня документации связанной с применением контрольно-кассовой техники и учетом денежных средств в том числе: журнал кассира-операциониста; акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам; полные фискальные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатки отчетов из фискальной памяти ККТ и использованных накопителей фискальной памяти; контрольные ленты ККТ; приходные и расходные кассовые ордера; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовые ордера; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; авансовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовую книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; кассовые отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о показаниях счетчиков ККМ и выручке организации; бланки строгой отчетности, копии бланков строгой отчетности, корешки документов; информация из автоматизированной системы о выпущенных документах; акт приемки БСО, книга учета БСО, акты о списании БСО; книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций ИП; книга учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих УСНО; распорядительный документ об установлении лимита остатка наличных денег на ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок поручение от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено не было, требуемые документы представлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Факт невыполнения <данные изъяты> поручения и не предоставления документов для проверки в установленный срок подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки; уведомлением о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ., которое вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности <данные изъяты> в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению <данные изъяты> поручения о предоставлении документов, в установленный срок, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а потому является справедливым. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Доводы автора жалобы о нарушении налоговым органом порядка истребования документов и сроков их предоставления являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными нормативными актами.

Материалы дела не содержат данных о том, что <данные изъяты> обращалось в налоговый орган с заявлением о невозможности представления в указанные сроки документов либо о продлении сроков их представления, в связи с чем, доводы жалобы в этой части является несостоятельными.

Утверждение автора жалобы о том, что должны применяться положения п. 3 ст. 93 НК РФ, регламентирующие сроки представления документов подлежат отклонению, поскольку проверка проводилась в рамкахАдминистративного регламента исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, пунктом 31 которого установлены сроки предоставления документов.

Доводы жалобы об отсутствии вины <данные изъяты> в инкриминируемом правонарушении были проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить <данные изъяты> срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> – оставить без изменения, а жалобу внешнего управляющего <данные изъяты> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья: С.Н. Опалей