Решение по делу № 5-1/2018 от 11.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                                                    с. <АДРЕС>

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костин <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2  КоАП РФ в отношении

Гончарова <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС> района,  <АДРЕС> области,

у с т а н о в и л:

   <ДАТА3>, в 18:00, на 9 км а/д <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Гончаров <ФИО> являясь владельцем автомобиля ВАЗ-21213 гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством Ерофееву <ФИО> находящемуся в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Гончаров <ФИО> в суде вину не признал и пояснил, что днем находился дома, ремонтировал свою а/м «Нива», при этом употреблял спирт, отчего опьянел, и уснул в своей машине. Что было дальше, не помнит. Очнулся в районе пос. <АДРЕС> в своей машине на заднем сиденье. Увидел рядом инспекторов ГАИ, которые спрашивали у него его данные и документы. Рядом находился сосед <ФИО5>. Дальше также плохо помнит, что происходило, наверное, составляли на него протоколы.

            Свидетель <ФИО6> (инспектор ДПС ГАИ) в суде пояснил, что находился на службе в ИДПС <ФИО7> От дежурного  ОП <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило сообщение о том, что звонила женщина из  с. <АДРЕС>, которая сообщила, что по селу ездит а/м «Нива» водитель которой  находится в пьяном виде. Они  приехали в с. <АДРЕС>, нашли женщину, которая звонила в полицию, опросили ее, узнали от нее госномер а/м «Нива», «пробили» а/м по базе данных и установили, что владельцем является Гончаров <ФИО> житель с. <АДРЕС>. После этого поехали в с. <АДРЕС>, по дороге увидели а/м «Нива», которая свернула в поле, где ее и остановили. За рулем находился <ФИО8> на переднем сиденье его друг, а на заднем сиденье находился Гончаров и еще один парень. На <ФИО9>  составили протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. <ФИО8> пояснил, что они все в с. <АДРЕС> употребляли спиртное в а/м Гончарова, и <ФИО8> предложил Гончарову довезти его до дома в с. <АДРЕС>, на что Гончаров согласился. Гончаров был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, и ориентировался в обстановке. При  этом Гончаров подтвердил пояснения <ФИО9>. На Гончарова был составлен протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, отобрано объяснение, где он подтвердил о том, передал что управление своей а/м «Нива» <ФИО9>.

            Свидетель <ФИО7> (инспектор ДПС ГАИ) в суде дал аналогичные пояснения пояснением <ФИО6>

Свидетель <ФИО8> в суде пояснил, что днем 3.11.17 г. находился на улице в с. <АДРЕС>, увидел стоявшую а/м «Нива». Рядом находились Гончаров и еще два парня. Он подошел к ним, разговорились, решили вместе употребить спиртное. После употребления спиртного кто-то (Гончаров или парень, с которым он приехали) попросили отвезти их домой в с. <АДРЕС>, т.к. сами они не в состоянии были ехать за рулем «Нивы». Он согласился, сел за руль а/м, рядом сел его знакомый <ФИО11>, а Гончаров и парень на заднее сиденье. По дороге, в районе пос. <АДРЕС>, остановились, что выпить спиртного, но в это время подъехал экипаж  ГАИ. На него составили протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ при этом он рассказал, что с согласия хозяина, т.е. Гончарова, сел за руль а/м «Нива». На Гончарова инспектора ГАИ также составили протокол.

Свидетель <ФИО12> в суде пояснил, что утром 3.11.17 г. к нему по договоренности приехал на а/м «Нива» сосед Гончаров, они отвезли мать на автобусную остановку, а сами вернулись к нему домой, где распили бутылку водки. Затем еще пили. Потом поехали к Гончарову, где он занял у жены Гончаровой денег, после чего с Гончаровым поехали в магазин, купили водку, распили. Так как много выпили, не может сказать, зачем поехали в с. <АДРЕС>. За рулем находился Гончаров. Остановились около магазина, он пошел за сигаретами, когда вернулся,  Гончаров спал на переднем сиденье. Потом к машине подошел <ФИО8>, которого он ранее не знал. Разговорились, решили выпить. Пили в каком-то доме у друга <ФИО9>, Гончаров все это время спал в машине. Когда вернулись к машине, <ФИО8> сказал, что вызвали ГАИ. Затем <ФИО8> разбудил Гончарова, о чем-то с ним разговаривал, о чем, не помнит, т.к. был пьяным. Потом с «толкача» завели «Ниву», <ФИО8> сел за руль, а его и Гончарова «запихнули» на заднне сиденье. При этом Гончаров каких-либо претензий <ФИО9> за то, что тот сел за руль его «Нивы», не высказывал. По дороге в с. <АДРЕС> их остановили инспектора ГАИ.

            Свидетель <ФИО13> в суде пояснил, что днем 3.11.17 г. муж ремонтировал дома машину, сильно напился и уснул в машине, разбудить его она не смогла. После обеда пришел пьяный <ФИО5>, попросил в долг денег, она дала ему деньги, 300 руб., зашла в дом. Через какое-то время услышала шум мотора, вышла на улицу и увидела как отъезжает их «Нива», а за рулем был <ФИО5>. Муж появился вечером, сказал, что машину забрали в ГАИ.

            Выслушав пояснения Гончарова, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Гончарова в совершении указанного правонарушения.

Вина Гончарова <ФИО> подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется его собственноручное пояснение о том, что он с нарушением согласен; копиями документов, выделенных из  дела об административном правонарушении в отношении <ФИО14> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ: копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО14> актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением свидетеля <ФИО15>, копией постановления мирового судьи от <ДАТА4> о привлечении <ФИО14>  по  ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; пояснениями в суде инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, свидетелей <ФИО14> <ФИО16>

Доводы Гончарова <ФИО> о том, что он плохо помнит обстоятельства происшедшего из-за сильного алкогольного опьянения,  и то, что все время спал в своем автомобиле, не могут служить основанием освобождения его от административной ответственности за данное правонарушение. Эти доводы являются неубедительными, опровергаются изложенными выше письменными доказательствами, а также пояснениями в суде инспекторов ДПС <ФИО6>, <ФИО7>, свидетелей <ФИО14> <ФИО16>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения (ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ).

            На основании ст.12.8 ч. 2, 29.10  КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  ПризнатьГончарова <ФИО2> виновным по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с  момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного  штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью.

Мировой судья