Решение по делу № 5-770/2021 от 18.10.2021

УИД 25MS0053-01-2021-004026-67

дело № 5-770/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2021 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 10),

с участием Пастухова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пастухова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

установил:

<ДАТА4> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС> водитель Пастухов Ю.Л. управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте. В <ДАТА> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Пастухов Ю.Л. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно отказался от освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, так как транспортным средством он не управлял. Его остановили сотрудники ДПС, когда он шел по дороге. Машина в этот момент была припаркована. Инспектор не мог видеть, что он якобы управлял транспортным средством. Видеозапись у инспекторов отсутствует.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с напарником несли службу в п. Врангель. Обратили внимание, что между дворов передвигается Паджеро, от одного дома к другому. Включили проблесковые маячки, подъехали к нему. Из машины вышел Пастухов, шатался, вел себя вызывающе, отказывался садиться в патрульную машину для оформления материала. В связи с этим он стал снимать видео на улице. Пастухова отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Ехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения также отказался. На место приехал его сын, вписанный в страховку, которому передали Паджеро. В процессе оформления материалов Пастухов то признавался, что управлял машиной, то отрицал это.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что приходится Пастухову Ю.Л. сыном. В тот день он после смены находился дома в с. <АДРЕС>. Уже было достаточно поздно, когда позвонил отец с просьбой приехать забрать машину. Он с супругой поехал в п. Врангель. Что там делал отец, ему неизвестно. По дороге обратно случившееся они не обсуждали.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Пастухова Ю.Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении постановления, судья в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении Пастухова Ю.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у последнего имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, Пастухов Ю.Л. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов велась видеосъемка, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов...», согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении Пастуховым Ю.Л. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Непризнание вины Пастуховым Ю.Л. в судебном заседании по мнению суда является лишь способом защиты. Факт управления им транспортным средством непосредственно обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отсутствие видеофиксации факта управления транспортным средством не является основанием для освобождения лица от ответственности за совершенное правонарушение. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подтвердил.

Нет оснований полагать, что инспектор ДПС <ФИО2>, исполняющий свои служебные обязанности, оговаривает Пастухова Ю.Л. Таковых доказательств суду не представлено. Показания инспектора полные, последовательные и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании воспроизведены видеозаписи, свидетельствующие об отсутствии нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отказа Пастухова Ю.Л. выполнить требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также законность таких требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что вина Пастухова Ю.Л. в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Пастухову Ю.Л. административного наказания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения в области дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пастухова Ю.Л., в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Пастухова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи им либо изъятия у него вышеуказанного удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю штрафа на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка), ИНН 2508032415, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, номер счета получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 010507002, кор./сч. 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425210160007337. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 106 Партизанского судебного района Приморского края. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.11.2021.Мировой судья                                                              И.В. Чеблукова

Постановление вступило в законную силу_____________

Постановление выдано для исполнения:________________

Срок для предъявления 2 года.