Решение по делу № 3-82/2016 от 28.03.2016

Дело 5-82/2016

Протокол 26 РУ <НОМЕР>    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении   <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА>,  о том, что он, примерно в 17 час. 00 мин. на Федеральной автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 371км. + 480 м, управляя транспортным средством осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечением проезжих частей, транспортное средство оказалось на встречной полосе движения,  тем самым нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ.

    <ФИО1>  в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он при повороте на лево нарушил требования сплошной дорожной разметки, однако на встречную полосу движения он не выезжал, так как на том участке дороги не имелось встречной полосы движения. Согласно его объяснениям, дорожное полотно на том участке широкое и между полосами движения по центру имеется полоса движения, на которую въезд закрыт сплошной линией дорожной разметки. Данная полоса движения никак не может быть встречной полосой, так как она закрыта сплошной полосой и если туда въедет транспортное средство, то пересечения сплошной линии дорожной разметки, т.е. без нарушения правил дорожного движения транспортное средство не сможет выехать с данной полосы движения. Для того, чтобы его доводы подтвердились в суде, он заявил ходатайство о вызове в суд инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и лиц, указанных в качестве свидетелей. Он признает, что нарушил требования дорожных разметок, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он не выезжал на полосу встречного движения. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    В связи с плохим качеством представленных в суд фотоснимков, по ходатайству <ФИО1> в суд были вызваны инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенант полиции <ФИО2>, составивший протокол об административном правонарушении. Кроме того, были вызваны <ФИО3> и <ФИО4>, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей. Указанные лица в суд не явились. Из СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. <АДРЕС> ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд поступило письмо, согласно которого, прибытие инспектора ДПС <ФИО2> в судебное заседание не представляется возможным в связи с нахождением <ФИО2> в очередном отпуске с выездом за территорию <АДРЕС> края.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

     Как видно из протокола 26 РУ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, <ФИО1> <ДАТА>,  примерно в 17 час. 00 мин. на Федеральной автодороге «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 371км. + 480 м, управляя транспортным средством осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечением проезжих частей, транспортное средство оказалось на встречной полосе движения,  тем самым нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ..

       К материалам административного дела  в качестве доказательств вины <ФИО1> приложены 6 листов бумаги с копиями фотоснимков. На данных копиях фотоснимков не  видно с помощью какого прибора произведена фотосъемка, время проведения фотосъемки, не усматриваются номерные знаки транспортного средства. На копиях фотографий видно, что дорожное полотно на данном участке широкое, по центру дороги между встречными полосами движения имеется полоса движения, въезд на которую закрыт сплошной линией дорожной разметки и со стороны обоих сторон движения, въезд на центральную полосу движения закрыт сплошной линией. Запечатленное на фотоснимках транспортное средство совершает маневр обгона на лево и при этом видно, что при совершении маневра транспортное средство пересекает сплошную линию дороги, которая закрывает въезд на центральную полосу движения. На основании представленных в суд фотоснимков невозможно установить, является ли центральная полоса движения встречной, так как с данной полосы движения нет выезда. Суд приходит к выводу, что центральная полоса движения на данном участке дороги не предназначена для проезда транспортных средств.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в правильной квалификации действий <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 -7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

        Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

        Также разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. часть 1.3 КоАП РФ, в случае если он произведет уплату административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления о наложении административного штрафа, административный штраф им может быть уплачен  в размере  половины суммы наложенного административного штрафа.

    Реквизиты   перечисления штрафа

УИН 18810426164200001266

 УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю)

 БИК <НОМЕР>

 ИНН <НОМЕР>,

 КПП <НОМЕР>,

 ОКТМО 07710000

  КБК 18811630020016000140.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева