Решение от 20.03.2012 по делу № 2-386/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-108-386/12

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградскойобласти

при секретаре Легостаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Фролову <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи  и неустойки

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи и неустойки. В обоснование своих исковых требований указало, что 01 апреля 2011 г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», в связи с чем, истец является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ответчиком был заключен договор на оказание услуг телефонной связи. Ответчику были оказаны услуги связи местной сети надлежащим образом. За период с 01 февраля 2011 года и по 15 июля 2011 года ответчиком своевременно не произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2197 руб. 75 коп. и неустойка в связи с просрочкой платежа в размере 1076 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого посредством совершения конклюдентных действий между ОАО "Ростелеком" и ответчиком был заключен договор на оказание услуг междугородней и международной телефонной связи. Ответчику были оказаны услуги междугородней и международной телефонной связи. За период с 01 февраля 2011 года по 15 июля 2011 года ответчикомсвоевременно не произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 609 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же  неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 446 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

              Ответчик Фролов Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не согласен с неустойкой за нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи.

Выслушав Фролова Ю.А., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

01 апреля 2011 г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.8).

Таким образом, ОАО «Ростелеком» является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО «Южная телекоммуникационная компания».

         В соответствии  с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Судом по делу установлено, что 30.12.2005 г.между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи (л.д.21). Ответчик является  абонентом истца и пользуется телефонным номером <НОМЕР>, что подтверждается справкой ОАО «ЮТК» (л.д. 9).

Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплачивая услуги местной связи. В результате чего за период с 01 февраля 2011 года и по 15 июля 2011 года за ним образовалась задолженность в размере 2197 руб. 75 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за предоставленные услуги (л.д. 10, 12-19). Расчет судом проверен и признается правильным. Кроме этого в соответствии с пунктом 48 «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователемвызова.

Судом установлено, что посредством совершения конклюдентных действий между ОАО "Ростелеком" и ответчиком был заключен договор на оказание услуг  междугородней и международной  телефонной связи на условиях публичной оферты, которая была опубликована в "Российской газете" N 287 (3956) от 21.12.2005. В соответствии с условиями публичной оферты ОАО "Ростелеком", опубликованными в "Российской газете", абонент считается заключившим с обществом договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с момента набора цифры "8" с пользовательского оборудования, набора кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком»; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента, набора абонентского номера вызываемого абонента (л.д.30). В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основаниемдля осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В период с 01 февраля 2011 года по 15 июля 2011 года ответчику были оказаны услуги междугородней и  международной  телефонной связи на общую сумму 609 руб. 18 коп., о чем свидетельствуют показания оборудования (л.д. 11). Данный расчет судом проверен и признается правильным.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» направлялись ответчику предсудебные предупреждения, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.22-23).

         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Ростелеком» обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности  по оплате услуг связи местной сети в размере 2197 руб. 75 коп., а по оплате услуг междугородней и международной связи - 609 руб. 18 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно уплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку внесение платежа по оплате услуг связи местной сети составила 1076 руб. 47 коп., а за просрочку оплаты услуг междугородней и международной связи - 446 руб. 38 коп. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

         Вместе с тем, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку внесение платежа по оплате услуг связи местной сети подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку внесения платежа по оплате услуг связи местной связи до 500 рублей, а на оплату услуг междугородней и международной связи до 100 рублей, и взыскать 600 рублей  00 копеек (неустойка за просрочку внесение платежа по оплате услуг связи местной сети 500 рублей + неустойка за просрочку оплаты услуг междугородней и международной связи 100 рублей 00 копеек) с ответчика в пользу истца. 

       В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.

   Довод ответчика о том, что он не согласен с неустойкой за нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи, суд признает несостоятельным, поскольку условия о взыскании неустойки и ее размере предусмотрены договором об оказании услуг связи и согласованы сторонами.

  В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что истец при обращении в суд с иском к ответчику, понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп (л.д.31).

 При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2197 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100  ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░., ░  ░░░░░ ░░░░░░░░ 3406 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 93  ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░