Решение от 17.04.2014 по делу № 1-25/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-25/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года                                      г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 52 г. Находка Приморского края Ким Л.Э., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 103 г. Находка Приморского края,

при секретаре <ФИО1>,

 с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,

 подсудимого <ФИО3>,

 защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

 малолетнего потерпевшего <ФИО5>,

законного представителя малолетнего потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г. <АДРЕС> края, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16-23,   не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут <ФИО3> Вадим Анатольевич, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Находка Приморского края РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с малолетним <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, в ходе которой умышленно нанес один удар коленом в область живота. После чего, продолжая свой преступный умысел, <ФИО3> проследовал в комнату за <ФИО5>, где нанес около трех ударов кулаком правой руки по голове и лицу последнего, а так же один удар в область носа. От нанесенного удара у малолетнего <ФИО5> из носа пошла кровь. Своими действиями <ФИО3> причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева, в скуловой области слева, в области грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, в глазничной области слева с переходом на спинку носа слева от верхней трети до средней трети; субконьюнктивального кровоизлияния левого глаза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном  раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное <ФИО3> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Законный представитель малолетнего потерпевшего <ФИО6> не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства

 Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Квалифицирующий признак  «совершение иных насильственных действий» из обвинения следует исключить, как излишне вмененный.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

<ФИО3>совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,  не судим, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление». Средняя (вторая) стадия.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Как обстоятельство, смягчающее вину подсудимого, суд признает полное признание вины, его раскаяние.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии  с п. «з» части  1 ст.63  УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, мнения государственного обвинителя, законного представителя малолетнего потерпевшего, защитника, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО3>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░ ░.░.