Решение по делу № 2-4845/2016 от 18.07.2016

Гр.дело №2-4845/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                                  г.Сергиев Посад МО

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбко Н.В. к Администрации городского поселения Краснозаводск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дюбко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что ей как сотруднику ФГУП «Краснозаводский химический завод» в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии по адресу: <адрес> Ни ордера, ни решения жилищной комиссии о предоставлении указанной комнаты не имеется. Истец проживает в указанном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет, она оплачивает коммунальные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Администрацией городского поселения Краснозаводск заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому ей и членам ее семьи была предоставлена спорная комната № по <адрес> на время трудовых отношений с ФГУП «<данные изъяты>. Дополнительным соглашением в указанный договор внесены поправки, а именно: изменен номер комнаты на №. Также, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Краснозаводск и истцом снова заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого ей и членам ее семьи была предоставлена комната в общежитии № по адресу: <адрес> на время трудовых отношений с ФГУП «<данные изъяты>». Считает, что пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма. Поскольку ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения, имеются законные основания для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Дерканосов А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Краснозаводск по доверенности Чебакова М.М. иск не признала. Пояснила, что договорные отношения с истцом возникли в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время трудовых отношений истца с ФГУП «Краснозаводский химический завод». Считает, что на правоотношения с истцом не распространяются нормы о социальном найме, а жилое помещение не подлежит приватизации, в связи, с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «<данные изъяты> передало в администрацию городского поселения Краснозаводск ордеры и договоры найма на жилые помещения по адресу: <адрес> Согласно приложениям №; ордер на Дюбко Н.В., на занимаемую ею комнату № не передавался.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Дюбко Н.В. осуществлялись вычеты (вид удержания <данные изъяты>) в счет оплаты коммунальных услуг и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представленные суду квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выписки из лицевого счета, свидетельствуют о том, что на имя истца был открыт лицевой счет №, на который ею производилась оплата коммунальных платежей, задолженности по оплате истец не имеет.

Судом установлено, что ранее общежитие <адрес> принадлежало ОАО «<данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении объектов в реестр муниципальной собственности» общежитие по <адрес> принято в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» и включено в реестр муниципальной собственности. Согласно п. 2 вышеназванного Постановления указанный дом передан на баланс в безвозмездное пользование городскому поселению Краснозаводск.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу до вступления в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 50, 109, 110 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Прекратившее работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучающиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления.

Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения (статья 97).

При таких данных, суд считает, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность, Дюбко Н.В. на законных основаниях занимала спорное жилое помещение и отсутствие ордера не свидетельствует о самоуправном занятии истцом жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что Дюбко Н.В. длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ – момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, с согласия собственника проживала в спорном жилом помещении, оплачивала и оплачивает квартплату и коммунальные услуги, на имя Дюбко Н.В. открыт финансово-лицевой счет, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания за Дюбко Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Согласно договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. №, Администрация городского поселения Краснозаводск передала истцу Дюбко Н.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, переданное на баланс в безвозмездное пользование городскому поселению Краснозаводск Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № состоящее из комнаты № по адресу: <адрес> на время трудовых отношений с ФГУП «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитии, однако на момент принятия данного постановления городское поселение Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не являлся собственником спорной квартиры, а, следовательно, не было наделено полномочиями на принятие указанного решения о предоставлении спорного жилого помещения и придания статуса специализированного.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Краснозаводск и истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которого спорная комната вновь была предоставлена Дюбко Н.В. и членам ее семьи за плату во владение и пользование на время трудовых отношений с ФГУП «Краснозаводский химический завод».

Постановлением Главы городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление Главы городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением данных жилых помещений к жилым помещениям в общежитиях». Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус общежития, следовательно, на него не распространяются нормы жилищного законодательства об общежитиях и специализированном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ни, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Судом установлено, что Дюбко Н.В. ранее не принимала участия в приватизации жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение в общежитии, ранее принадлежало ФГУП <данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ году было передано в муниципальную собственность, на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность Дюбко Н.В. на законных снованиях занимала спорное жилое помещение, истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее Дюбко Н.В. своего права на приватизацию жилья не использовала, с момента передачи здания общежития в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приобрести его в собственность.

При таких данных, заявленные требования Дюбко Н.В. о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюбко Н.В. к Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Дюбко Н.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Дюбко Н.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Председательствующий судья                С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2016г.

Председательствующий судья                С.Н.Пчелинцева