Решение по делу № 1-58/2018 от 10.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2018 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красноярского района Григорьева С.Г., подсудимой Тарасовой В.Ш., защитника адвоката Дубовитченко Н.А., предоставившей ордер №18/17 102 от 08.10.2018 г<ДАТА>,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

Тарасовой Венеры Шавкятовны, <ДАТА3> рождения,  уроженки город <АДРЕС> области, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,не судимого,

              -в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ и ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением,

У С Т А Н О В И Л: 

Тарасова В.Ш. совершила  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

 <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, Тарасова В.Ш. прибыла к жилому дому по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС> являющемуся жилищем <ФИО2> и <ФИО1>, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц, чтобы выяснить отношения с проживающими в указанном доме лицами.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО1>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение требований ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто  не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, Тарасова В.Ш., в вышеуказанную дату и время, подошла к входной двери жилого дама по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС> и открыла её- дернув дверную ручку и потянув дверь на себя. После того, как она открыла дверь, Тарасова В.Ш., продолжая реализацию задуманного, вошла в помещение указанного дома, таким образом незаконно проникла в жилые помещения дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Буян, ул. <АДРЕС> вопреки воли проживающих в доме <ФИО2> и <ФИО1>, тем самым Тарасова В.Ш. нарушила конституционные права <ФИО2> и <ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Таким образом, своими умышленными действиями Тарасова В.Ш. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

           В судебном заседании потерпевшие  <ФИО3> и <ФИО1> письменно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО4> в связи с тем, что последняя приносила им свои извинения, они приняли её извинения и простили её, поэтому не желают привлекать её к уголовной ответственности.  

           Подсудимая Тарасова В.Ш. виновной себя в предъявленном ему обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается и с ходатайством потерпевших <ФИО3> и <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношения себя согласилась, просила его удовлетворить.  

           Защитник подсудимого Дубовитченко Н.А. поддержала заявленное ходатайство  потерпевших <ФИО1> о прекращении уголовного дела.

            Государственный обвинитель Григорьев С.Г. высказал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Тарасовой В.Ш. в связи с примирением потерпевших с подсудимой, так как подсудимая ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести.

Обсудив ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

   Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления  Пленума ВС РФ  следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.  

Как установлено в судебном заседании, со  стороны потерпевших <ФИО3> и <ФИО1> поступили письменные заявления о   примирении с подсудимой и их нежелание привлекать её к уголовной ответственности.  Заглаживание причиненного морального вреда состоялось путем принесения Тарасовой В.Ш. своих извинений потерпевшим <ФИО3> и <ФИО1> и последние,  эти извинения приняли и её простили. Материальный ущерб им не причинялся. В связи с указанными обстоятельствами мировой судья приходит к выводу, что реальное  примирение между потерпевшими и подсудимой состоялось. Подсудимая Тарасова В.Ш. встала на путь исправления, загладила причиненный потерпевшим моральный вред. Тарасова В.Ш. ранее не судима, преступление совершила впервые, которое относится к категории небольшой тяжести.

         В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тарасовой В.Ш. суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном,. Наличие на иждивении двух малолетних детей: дочери Алсу, 2006 года рождения и сына Артема, 2011 года рождения.

Обстоятельств,  отягощающим наказание в соответствии с   частью 1.1. статьи 63 УК РФ,  не установлено.

          С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что  имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевших <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Тарасовой В.Ш. за примирением сторон и освобождения ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256   УПК РФ, мировой судья

постановил:

            Ходатайство потерпевших <ФИО3> и <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Тарасовой Венеры Шавкятовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ удовлетворить,  производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимой, освободив подсудимую от уголовной ответственности.Меру процессуального принуждения в отношении Тарасовой В.Ш. в виде обязательства о явке отменить. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО6>