Решение по делу № 7-532/2015 от 15.09.2015

Дело № 5-532/2015

Протокол АП 44/222063/7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» сентября 2015 года                                                                                                       г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 12Ленинского судебного района г. Костромы Коровкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузьминой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

04.03.2015 года по адресу: <АДРЕС> Кузьмина Е.В., являясь директором рекламного агентства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью извлечения дохода от предпринимательской деятельности, незаконно использовала установленные на компьютере программные продукты  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без заключения с автором договора о передаче исключительных имущественных прав на данные программные продукты.

В судебном заседании Кузьмина Е.В. вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что ранее их офис располагался по адресу: <АДРЕС>. В декабре 20143 года и в феврале 2014 года в офисе произошли пожары, в результате которых практически все имущество пришло в негодность. Длительное время они не работали, искали помещение для офиса. В декабре 2014 года освободилось помещение на <АДРЕС>?ею был заключён договор аренды помещения с января 2015 года. В связи с отсутствием денежных средств для работы ею у ИП <ФИО2> в феврале 2015 года был приобретен бывший в употреблении системный блок на котором были установлены необходимые ей программы. Вопросом о том, лицензированы ли данные программы, установленные на компьютере, она не задавалась. 04.06.22015 года в офис пришли сотрудники полиции, изъяли системные блок, впоследствии в ходе экспертизы установлено, что данные программы продукты являются контрафактными. В апреле 2015 года ею сразу же были приобретены лицензионные программы.

Защитник Кузьминой Е.В. по доверенности Громова Н.Б. в судебном заседании указала, что учитывая незначительность срока в течение которого Кузьмина Е.В. использовала контрафактные программные продукты, о контрафактности которых она узнала только по результатам проведенной экспертизы, а также в связи с тем, что Кузьминой Е.В. сразу были приобретены лицензионные программы, просила признать совершенное Кузьминой Е.В. правонарушение малозначительным

Выслушав Кузьмину Е.В., её защитника Громову Н.Б., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кузьминой Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается как её показаниями, так и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП 44/222063/7 от <ДАТА4>, рапортом о/у по ОЭБ и ПК УМВД России по Костромской области от 04.03.2015 года об обнаружении признаков правонарушения, протоколом явки с повинной от 04.03.2015 года, объяснением Кузьминой Е.В от 04.03.2015 года, протоколом осмотра от 04.03.2015 года, объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, заключением эксперта от <ДАТА6>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7>, другими материалами дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с  требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузьминой Е.В. по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ - иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Размер причинённого правообладателям программных продуктов ущерба, суд при рассмотрении данного дела считает недоказанным, поскольку расчет стоимости программного обеспечения Корпорации Корел произведен президентом ИП «ЯРАПО» Щербина В.А., однако доверенность его на представление интересов Корпорации Корел суду не представлена, также не сведений о стоимости программного продукта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» .

При решении вопроса о назначении наказания, суд исходит из следующего.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузьминой Е.В. правонарушения, в том числе незначительности срока использования Кузьминой Е.В. программных продуктов, имеющих признаки контрафактности, данных о её личности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, отсутствие достоверных и допустимых доказательств подтверждающих размер ущерба тем или иным правообладателям, мировой судья считает возможным признать допущенное Кузьминой Е.В. правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Применительно к существу и обстоятельствам допущенного Кузьминой Е.В. правонарушения объявление ей устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства об авторских и смежных правах.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузьминой <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, освободив Кузмину <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вещественное доказательство -  системный блок  серийный <НОМЕР> в корпусе черного цвета, вернуть законному владельцу Кузьминой Е.В., предварительно уничтожив установленные на нем нелицензионные программные продукты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти суток через  мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой <ФИО4>