Решение от 17.07.2012 по делу № 2-444/2012 от 17.07.2012

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

18 июля 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 46 п. Поназырево и Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области, при секретаре Череповой Е.А., с участием ответчика Суровцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромскойобласти   к Суровцеву А.Н. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

 ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с исковым заявлением к Суровцеву А.Н. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ….. руб. … коп. и судебных расходов в сумме … руб. связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Мотивируя свои требования тем, что<ДАТА2> в 00 часов 25 минут Суровцев А.Н., управляя автомашиной <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности, двигаясь <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной <НОМЕР>, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ п.2.5 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суровцева А.Н., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № …… от <ДАТА3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. В  связи с тем, что ущерб, причиненный, автомашине <НОМЕР> возник в результате страхового события, филиал ООО «Росгосстрах» в  Костромской области перечислил собственнику автомашины <НОМЕР> страховое возмещение в размере ….. руб. … коп. Истец, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, просит возместить ему данную сумму в порядке регресса, взыскав её с непосредственного причинителя вреда, ответчика Суровцева А.Н. Кроме того, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области просит взыскать понесенные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления  в размере ….. рублей.

Дело рассматривается согласно ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, который заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Суровцев А.Н. исковые требования, не признал, так как события были более года назад, за допущенное правонарушение он отбыл административное наказание в виде административного ареста 3-ое суток, считает, что денежные средства выплачивать страховой кампании не должен. Также пояснил, что указанное ДТП совершил не он, в момент оформления материалов взял вину на себя, подписал все документы. Постановление о назначении административного наказания не обжаловал, назначенное наказание отбыл.

Выслушав ответчика Суровцева А.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании согласно материалов дела установлено, что <ДАТА2> в 00 часов 25 минут  Суровцев А.Н., управляя автомашиной <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> на праве собственности, двигаясь <АДРЕС>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и принадлежащей <ФИО3> на праве собственности, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ п.2.5 место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления от <ДАТА4>, виновником дорожно-транспортного происшествия является Суровцев А.Н., который управлял автомашиной <НОМЕР>, страховой полис ВВВ <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной <НОМЕР>, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, ст.12.27 ч.2  КоАП РФ (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются обозревавшимися в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № …... в отношении Суровцева А.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> Суровцев А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Собственником автомобиля, <НОМЕР>, <ФИО1>, был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области, страховой полис ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Собственник автомобиля <НОМЕР>, потерпевший <ФИО3> заключил договор страховой  ответственности со страховой компанией «Согласие», страховой полис ВВВ <НОМЕР> (л.д.8).

<ДАТА4> <ФИО3> написал  заявление о страховой  выплате в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области (л.д.7).

На основании копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>, филиал ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил  <ФИО3> сумму  в размере ……. руб. ….. коп. (л.д.13).

Как видно из материалов дела,  размер взыскиваемой с ответчика Суровцева А.Н. суммы складывается, из суммы причиненного ущерба от ДТП, согласно заключения ООО «Автоконсалинг плюс» <НОМЕР> от <ДАТА4> о стоимости ремонта транспортного средства, с учетом износа ….. руб. … коп., основанный  на акте осмотра  транспортного средства <ДАТА4> (л.д.11,12).

В адрес Суровцева А.Н. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области была направлена претензия о возмещении ущерба, и о праве  предъявления регрессного требования в размере страховой суммы, выплаченной страховщиком, однако ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д.14).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на …. гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве личной собственности.

В ст.1 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», владельцем транспортного средства  является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством… Перечень оснований  владения, приведённый в законе, не является   исчерпывающим, поэтому  любое  не противоправное  основание владения должно признаваться законным. Доказательств,  противоправного  завладения  автомобилем гражданином  Суровцевым А.Н., суду не предоставлено. Из содержания  п.2  ст.15, абзаца  четвёртого ст.1 данного закона, п.1 ст.931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном  основании, являются участниками  страхового правоотношения на стороне страхователя, независимо от того указаны  они  в страховом  полисе или нет.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца,  возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

         В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу  … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями  редакции ФЗ № 306 от 01.12.2007.), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, …если лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из содержания  данной  нормы  следует,  что обязанность  возмещения  вреда   в  порядке  регресса должен нести непосредственный  причинителя вреда, то есть Суровцева А.Н.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы ответчика о том, что он не являлся участником ДТП и не должен нести материальную ответственность, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и дела об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения установлен материалами административного дела, с Суровцева А.Н. получено письменное объяснение, в котором он признал обстоятельства совершенного правонарушения, объяснение им подписано, в судебном заседании при рассмотрении дела Суровцев А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, постановлением мирового судьи от <ДАТА5> признан виновным и назначено административное наказание, постановление не было обжаловано, вступило в законную силу, наказание отбыл полностью. Доказательств того, что ответчик не виновен в совершении ДТП и оставлении места ДТП, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая доводы истца, ответчика, доказательства, представленные сторонами в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, суд считает требования истца обоснованными, доказанными представленными суду доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ….. рублей, что подтверждается платежным поручением № 607. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░   ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░. … ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ …… ░░░░░ …. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                ░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.