РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

с участием представителя истца Матушкиной К.С.,

с участием представителя ответчика Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2014 по иску Никитченко <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации расходов, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Никитченко Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации расходов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

<ДАТА2> истец заключила с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрела в кредит сотовый телефон Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>), стоимостью 21490 рублей.

Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока у товара выявился дефект: сотовый телефон не работает.

15.11.2013 года истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи. Ответ на претензию истец не получила, ее требования в установленный десятидневный срок не были удовлетворены.

Истец считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а ее законные права, как потребителя, были грубо нарушены. До настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 21490 рублей; проценты по кредиту в сумме - 3642 рубля 71 копейка; стоимость дополнительной гарантии в размере - 1990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований в сумме - 14183 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 7000 рублей; затраты на юридические услуги и представительство в суде в сумме - 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме - 21490 рублей; проценты по кредиту в сумме - 3642 рубля 71 копейка; стоимость дополнительной гарантии в размере - 1990 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований в сумме - 26217 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме - 7000 рублей; затраты на юридические услуги и представительство в суде в сумме - 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по проведению экспертизы в сумме - 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что 15.11.2013 года истцом была направлена ответчику претензия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. Ответчик получил указанную претензию 03.12.2013 года. В установленный законом 10-дневный срок, а именно 14.12.2013 года, истцу был направлен ответ на претензию. Истцу было предложено предоставить товар в торговый салон по месту приобретения с последующей его отправкой в авторизированный сервисный центр, либо явиться в авторизированный сервисный центр ООО «Единый сервисный центр» для проведения проверки качества. Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <ДАТА6> № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток, выявленный в товаре, является несущественным. Согласно справки ООО «Про-Сервис», являющегося авторизированным сервисным центром компании Samsung, в случае если телефонный аппарат Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) будет признан гарантийным ремонт для потребителя будет бесплатным. В случае, если телефонный аппарат будет признан негарантийным стоимость замены системной платы вместе с работой составит 9138 руб., срок поставки 7 дней, срок ремонта не более 2 дней. На основании изложенного просила суд отказать истцу в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации расходов, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрела в филиале «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) стоимостью 21490 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 6). Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору розничной купли-продажи исполнены полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В исковом заявлении истец указывает, что в течении гарантийного срока сотовый телефон Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>), вышел из строя, а именно перестал работать.

Судом установлено, что 15.11.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 10) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, что подтверждается кассовым чеком № 21414 (л.д. 10). В претензии истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, и потребовала возвратить стоимость товара, компенсировать моральный вред, а также расходы за составление претензии, указав, что сотовый телефон Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) вышел из строя, а именно перестал работать. Претензия получена ответчиком 03.12.2013 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 11).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам (п. 6).

Судом установлено, что в установленный законом десятидневный срок, а именно 14.12.2013 года, ответчик направил истцу ответ на претензию (л.д. 55), в которой истцу было предложено предоставить товар в торговый салон по месту приобретения с последующей его отправкой в авторизированный сервисный центр, либо явиться в авторизированный сервисный центр ООО «Единый сервисный центр» для проведения проверки качества, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 56). Ответ был направлен по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 51, кв. 27, указанному истцом в претензии. Однако, письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 62-63).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 ст. 503 ГК РФ требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления причин возникновения и характера дефектов сотового телефона Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) (л.д. 24-25).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза» № <ДАТА9> от 31.03.2014 года в сотовом телефоне Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) имеется дефект - выход из строя модуля системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер. Общая стоимость ремонта - 10000 рублей, срок устранения неисправности - 1-2 недели (л.д. 28-44).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению заключение эксперта, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Максимов К.А. пояснил суду, что в ходе тестирования системной платы обнаружено отклонение в рабочих параметров системной платы, что указывает на неисправность именно системной платы сотового телефона Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White. Выявленная неисправность является следствием дефекта, заложенного при производстве товара, т.е. имеется производственный брак. Для восстановительных работ сотового телефона Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White необходима замена системной платы. Стоимость системной платы составляет 7500 рублей, стоимость доставки 1000 рублей из <АДРЕС>, стоимость работы по замене системной платы - 1500 рублей. По состоянию на 31.03.2014 года средняя стоимость идентичного сотового телефона составляет 13490 рублей. Информация о стоимости взята с интернет сайтов. Учитывая стоимость ремонта и стоимость товара, считает ремонт технически не целесообразным.

Представителем ответчика заключение эксперта в части причин возникновения и характера дефектов не оспаривается. Однако, как считает представитель ответчика, в данном случае недостаток товара является устранимым, в связи с чем, делает вывод о том, что исковые требования истца о взыскании стоимости некачественного товара не подлежат удовлетворению.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 указанного Закона, следует понимать:

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Аналогичная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Представителем ответчика в материалы дела представлен ответ филиала «Поволжье» ООО «Про-Сервис» (л.д. 64), являющегося АСЦ компании Samsung и имеющего право на осуществление гарантийного ремонта, из которого следует, что стоимость замены системной платы сотового телефона Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) вместе с работой составит 9138 руб., срок поставки 7 дней, срок ремонта не более 2-х дней. Кроме того, в случае если ремонт будет признан гарантийным, для потребителя ремонт будет осуществлен бесплатно.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика сообщил представителю истца, что ООО «Евросеть-Ритейл» готово осуществить бесплатный ремонт сотового телефона Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>). Однако, представитель истца возражала, настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара.

Исследовав материалы дела, а также учитывая то, что в ходе рассмотрения дела представителю истца разъяснялось право на изменение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как выявленный в сотовом телефоне Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) недостаток в виде производственного дефекта является устранимым. В материалах дела представлены документы, подтверждающие, что выявленный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что выявленный в сотовом телефоне Samsung GT-Р9300 Galaxy S III White (серийный номер <НОМЕР>) недостаток в виде производственного дефекта является неустранимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 469, 475, 503 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитченко <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации расходов, неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2014 года.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

Решение по делу № 2-197/2014 от 15.04.2014