РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2011 года г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.
при секретаре Афонькиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/11 по иску Тимофеева С.Н. к ООО «Росгосстрах», ОАСО «Астро-Волга» и Милешкиной М.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев С.Н.. обратился в суд с иском к ООО «РГС-Поволжье», Милешкиной М.Е., Милешкиной И.И. о взыскании ущерба причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением Милешкиной М.Е., собственником которой является Милешкина И.И. и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, собственником которой является истец. Лицом виновным впричинении вреда является водитель автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, Милешкина М.Е., гражданская ответственность Милешкиной И.И. застрахована в ООО «РГС-Поволжье», полис <НОМЕР> <НОМЕР>. За выплатой страхового возмещения истец обратился в Страховую Компанию ООО «РГС-Поволжье». 07.05.2009 года по направлению страховщика был проведен осмотр автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> и 15.06.2009 года была произведена страховая выплата в размере 104 804 рублей, с которой истец категорически не согласен. 07.09.2009 года по инициативе истца была проведена независимая оценочная экспертиза у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Согласно отчета <НОМЕР> от 07.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 157 036 рублей 85 копеек. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 рублей. Необходимость расходов истца и их предполагаемый размер подтверждаются обоснованным расчетом, в качестве которого представлена калькуляция затрат на устранение недостатков. Отчет составлен лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании акта осмотра в соответствии с требованиями МР по определению стоимости, затрат на восстановление и УТС автомототранспортных средств, с использованием сборников и прайсов; на основании нормативов завода-изготовителя по конкретному транспортному средству. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями в области юриспруденции, его пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью и понести убытки в размере 5 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «РГС-Поволжье» разницу страхового возмещения в размере 15 196 рублей, взыскать солидарно с Милешкиной И.И., Милешкиной М.Е. разницу страхового возмещения в размере 37 036 рублей 85 копеек, расходы по проведенной независимой экспертизе в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 99 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей.
18.05.2011 года определением мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области по ходатайству представителя истца, была произведена замена ответчика ООО «РГС-Поволжье» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах».
24.05.2011 года определением мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области по ходатайству представителя ответчика, была произведена замена ненадлежащего ответчика Милешкиной И.И. на надлежащего ОАСО «Астро-Волга».
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 15 196 рублей, взыскать с ОАСО «Астро-Волга» разницу страхового возмещения в размере 37 036 рублей 85 копеек, взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и ОАСО «Астро-Волга» расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 856 рублей 99 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 660 рублей, взыскать с Милешкиной М.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
В судебное заседание ответчик Милешкина М.Е. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями в части возмещения морального вреда не согласна.
В судебное заседание ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Представитель ответчика ОАСО «Астро-Волга» в судебном заседании, исковые требования признал частично, не отрицает, что согласно полиса «АВТОГРАЖДАНКА+», серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ответственность Милешкиной И.И. была застрахована с 09.10.2008 года сроком по 08.10.2009 год в ОАСО «Астро-Волга». Виновник ДТП - Милешкина М.Е. вписана в полис и данный случай относится к страховому случаю. Размер страхового возмещения не оспаривают, считают что размер услуг представителя завышен.
Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ОСАО «Астро-Волга», исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 16.03.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением Милешкиной М.Е., собственником которой является Милешкина И.И. и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, собственником которого является истец. Лицом виновным впричинении вреда является водитель автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, Милешкина М.Е..
Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения п. 8.4, 8.5 ПДД водителем Милешкиной М.Е., которая был признан виновной по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей было вынесено предупреждение, согласно постановления 63СВ421959 по делу об административном правонарушении от 16.04.2011 года. (л.д. 10).
Гражданская ответственность Милешкиной И.И., которая является собственником автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а так же в порядке добровольного страхования согласно полиса «АВТОГРАЖДАНКА+», серия <НОМЕР> <НОМЕР>, ответственность Милешкиной И.И. была застрахована с 09.10.2008 года сроком по 08.10.2009 год в ОАСО «Астро-Волга» и Милешкина М.Е., являющаяся виновником ДТП вписана внего.
Исходя из акта о страховом случае по ОСАГО <НОМЕР>-001 истцу в счет возмещения ущерба было выплачено 104 804 рубля (л.д. 12).
Однако согласно калькуляции затрат на устранение недостатков и согласно отчета <НОМЕР> от 07.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 157 036 рублей 85 копеек (л.д. 14-26).
Расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления транспортного средства составляют 3 000 рублей (л.д. 15-17).
Так как ответчики не оспаривают размер стоимости восстановительного ремонта и понесенные расходы, в связи с оценкой, у суда нет оснований не доверять данным документам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Правил обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховым случаем признается наступление вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потрепевших-160000 рублей, и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, а добровольно они выплатили страховую компенсацию в размере 104 804 рублей, при размере ущерба в 157 036 рублей 85 копеек, то с них необходимо довзыскать 15 196 рублей. Оставшуюся сумму ущерба в размере 37 036 рублей 85 копеек следует взыскать со страховой компании ОАСО «Астро-Волга» по договору добровольного страхования ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает обращение истца за защитой нарушенного права обоснованным, а обязательство по выплате страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства, является исполненным после полной выплаты стоимости ремонта и запасных частей.
Не подлежат удовлетворению требования истца к Милешкиной М.Е. в части компенсации морального вреда в размере 100 рублей, поскольку как следует из материалов дела истцу в результате ДТП был причинен только материальный ущерб.
В соответствии со ст.ст. 151,1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренном законом. В данном случае отсутствует закон, предусматривающий возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1 856 рублей 99 копеек. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Астро-Волга» в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований с ООО «Росгосстрах» 607 рублей 84 копеек, а с ОАСО «Астро-Волга» 1 249 рублей 15 копеек (л.д. 5).
Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д. 15), с каждого по 1 500 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 660 рублей (л.д. 30), с каждого по 330 рублей.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить расходы за услуги представителя с 5 000 рублей до 4 000 рублей и взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Астро-Волга» с каждого по 2 000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 15, 151, 929, 1099 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева Сергея Николаевича к ООО «Росгосстрах», ОАСО «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимофеева Сергея Николаевича в счет страхового возмещения 15 196 рублей, а также судебные расходы: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, , расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей 84 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 19 633 рубля 84 копейки.
Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу Тимофеева Сергея Николаевича в счет страхового возмещения 37 036 рублей 85 копеек, а так же судебные расходы: расходы по проведению независимой экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 249 рублей 15 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 42 116 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тимофеева Сергея Николаевича к Милешкиной Марии Евгеньевны о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 103 Самарской области.
Мировой судья Милохина Л.Г.