Решение по делу № 5-341/2019 от 15.04.2019

дело 5-341/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                           15 апреля 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чистякова Анатолия Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 РФ,

установил:

Чистякову А.Н. вменяется нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в дневное время суток, по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чистяков А.Н., в нарушение требований п.1 ст.346.23 Налогового кодекса РФ, представил в Инспекцию ФНС по г. Воркуте Республики Коми налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 мес. 2017 года, по истечении 02 апреля 2018 года, следующего за истекшим налоговым периодом,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Чистяков А.Н. не участвовал.   Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 суд находит деликвента, извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, по возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   Исследовав материалы дела <НОМЕР>, материалы настоящего дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.   Совершившие правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, несут административную ответственность как должностные лица

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В материалы административного дела <НОМЕР> представлена копия трудовой книжки Чистякова А.Н. АТ-II <НОМЕР> с записью <НОМЕР> от <ДАТА8>  Согласно данной записи трудовой договор с директором Чистяковым А.Н. расторгнут на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>

Таким образом, с <ДАТА10> лицо, привлекаемое к административной ответственности Чистяков А.Н. в трудовых отношениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит и организационно-распорядительные функции единоличного органа управления юридического лица не осуществляет.

Следовательно, в установленный Налоговым кодексом РФ период времени, в который налогоплательщики обязаны предоставить налоговые декларации, в том числе декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исполнять данную обязанность должно было иное должностное лицо, уполномоченное <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.   Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Само по себе, наличие сведений в выписке ЕГР юридических лиц о руководителе предприятия либо ином лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, не может свидетельствовать об обязанности представлять отчетность в соответствующие органы и об умысле на совершение правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении должностное положение Чистякова А.Н. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проверялось, наличие у него полномочий, действовать от имени и в интересах юридического лица, не выяснялось.  

Поскольку привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно лишь при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

          Производство по административному делу в отношении Чистякова Анатолия Николаевича прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.