Решение по делу № 2-6/2020 от 10.02.2020

Копия   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года село Большая ЧерниговкаМировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю.,при секретаре Армаевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Урюпину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,установил:

         Истец АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с иском к Урюпину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2018 года по адресу: ООО Транснефть НПС, Самарская область, Волжский район, поселок Просвет ответчик управляя автомобилем Уаз 390945, гос.номер <НОМЕР>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос.номер <НОМЕР>, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, гос.номер <НОМЕР>, причинены технические повреждения, а его владельцу <ФИО1> имущественный вред, виновником данного ДТП является ответчик, который нарушил ПДД и вину признал. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством самостоятельного заполнения сторонами - участниками ДТП, извещения о ДТП.

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства  Фольксваген Поло, гос.номер <НОМЕР>, застрахована в АО «СОГАЗ».

         Гражданская ответственность владельца транспортного средства, связанная с управление, Уаз 390945, гос.номер <НОМЕР>, застрахована в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

         АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения <НОМЕР>  выплатило страховое возмещение в рамках прямого урегулирования убытков с учетом износа потерпевшему в размере 22 500,00 рублей.

         АО «ГСК «Югория», возместило расходы, понесенные страховой компанией АО «СОГАЗ» в сумме 22 500,00 рублей оплатило

АО «ГСК «Югория» приобрело право регрессного требования к ответчику в силу п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчиком не был направлен в адрес истца в течение пяти рабочих дней экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 22 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 875,00,00 рублей, а всего 23 375,00 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Урюпин А.С. в предварительном судебном заседании 27 января 2020 года исковые требования не признал, в предварительное судебное заседание не признал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, до предварительного судебного заседания предоставил заявление, в котором просил передать дело по подсудности, по месту временной регистрации, поскольку фактически проживает по месту временной регистрации, явка к мировому судье в село Большая Черниговка для него является затруднительной.

  В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Из ном статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного  или преимущественного пребывания.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное другое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.3 вышеназванного закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Урюпин А.С. с 11 сентября 2018 года зарегистрированпо месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС> где фактически и проживает в настоящее время.

В соответствии со ст.4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 года № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31 декабря 2008 года № 173-ГД.

В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и фактически проживает на территории, которая не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Согласно п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В соответствии со  ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушениями правил подсудности.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 69 судебный район г. Новокуйбышевска Самарской области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 33, п.4.1 ст.152, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

Определил:

Ходатайство ответчика Урюпина Алексея Сергеевича удовлетворить.

Гражданское дело № 2-6/2020 по иску АО «ГСК «Югория» к Урюпину Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 69 судебный район г. Новокуйбышевска Самарской области.

На определение мирового судьи может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью.    

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.Армаева