Решение по делу № 4-44/2012 от 13.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  назначении   административного  наказания.

    Дело № 4-44-12-9

13 февраля 2012 годаг.Северодвинск

         Мировой   судья  судебного  участка   № 9   г. Северодвинска Архангельской области   Онищенко Л.А.,

        рассмотрев  протокол   об    административном    правонарушении,   предусмотренного  ст. 12.27  ч.2   КоАП РФ  от    13 февраля 2012 года  в отношении 

Гаврилина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. Северодвинска Архангельской обл.,  гражданина   РФ,   русского,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего г. <АДРЕС>   пр. <АДРЕС>,  ранее  не привлекавшегося к административной ответственности  за административные правонарушения в области дорожного движения,

       Права и обязанности, предусмотренные    ст.25.1    КоАП РФ   Гаврилину В.Ю.     разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

                                                    У с т а н о в и л :

07 февраля 2012 годав   14   час.  50  мин.   в  районе    <АДРЕС>   по ул. <АДРЕС>  в  г. <АДРЕС>,  Гаврилин В.Ю.,  управляя    автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер  <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил   место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

       В судебном   заседании   Гаврилин В.Ю.  вину  признал.

       Потерпевшая   Хошева Т.И.  в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении материала в ее отсутствие.

       Судебный порядок рассмотрения  дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

       В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 года лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему смотрению.

       Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации  Хошевой Т.И.  возможности ее участия в судебном заседании, известил последнею, как  потерпевшую о месте, времени рассмотрения дела телефонограммой.

Хошева Т.И., зная, что  является потерпевшей по делу  об административном правонарушении  в отношении  Гаврилина В.Ю.,  не пожелала участвовать в рассмотрении дела,  в суд не явилась.

       Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие   Хошевой Т.И.

       Совершение   Гаврилиным В.Ю.  административного  правонарушения   подтверждается:  

      протоколом об административном правонарушении,  предусмотренного ст.12.27 ч.2   КоАП РФ  в  отношении      Гаврилина В.Ю.  от   13.02.2012 г.,  из  которого следует,  что          07 февраля 2012 годав   14   час.  50  мин.   в  районе    <АДРЕС>   по ул. <АДРЕС>  в  г. <АДРЕС>,  Гаврилин В.Ю.,  управляя    автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер  <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ  оставил   место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся,

      письменными   объяснениями  Гаврилина В.Ю. от 10.02.2012 года,  согласно которым   Гаврилин В.Ю.  пояснил, что  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в г Северодвинске,   не уступил дорогу пешеходу, которая переходила проезжую часть дороги на которую он поворачивал. С места дорожно-транспортного происшествия он скрылся, так как совершил наезд на человека и боялся ответственности за это ДТП, хотя знал, что необходимо было оставаться на месте ДТП и ожидать приезда сотрудников ГИБДД.

      Мировой судья  признает  данные письменные показания  Гаврилина В.Ю.  допустимым доказательством  по  делу, поскольку     Гаврилину В.Ю. сотрудниками   полиции  были   разъяснены  его права в соответствии со ст. 25.1 КоАП  и   разъяснены положения статьи  51 Конституции РФ, согласно которой  лицо, в отношении которого  ведется   производство об административном правонарушении   вправе не свидетельствовать против   себя,  супруга  и  близких  родственников.

      Вина Гаврилина В.Ю.  в  совершении   административного    правонарушения  подтверждается  актом технического осмотра автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР> от 07.02.2012 года, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 от 13.02.2012 года в отношении Гаврилина В.Ю., протоколом об административном правонарушении по ст.12.18 от 13.02.2012 года в отношении Гаврилина В.Ю., рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД В.В. Грищенкова от 07.02.2012 года

       Из письменных объяснений потерпевшей  Хошевой Т.И.  от 07.02.2012 года  следует, что  07 февраля 2012 года она переходила дорогу у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, в это время по ул. <АДРЕС> в направление ул. <АДРЕС> двигался автомобиль марку которого она не запомнила, государственный номер <НОМЕР> светлого цвета, который совершил наезд на нее. После чего водитель вышел из машины, она предложила ему вызвать ГИБДД и Скорую помощь, на что он ответил отказом, сел в машину и уехал.

      Мировой судья  признает  данные  письменные показания   Хошевой Т.И.  допустимым доказательством по делу, поскольку  Хошевой Т.И. сотрудниками   полиции  были   разъяснены  его права в соответствии со ст. 25.2 КоАП  и  разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой  потерпевший  вправе не свидетельствовать против   себя, супруга и близких родственников.

       Доказательства  получены   уполномоченными  должностными лицами  с  соблюдением  установленного порядка,  отнесены  ст. 26.2 КоАП РФ  к числу  допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности   Гаврилина В.Ю.  в  совершении  административного правонарушения.

       Являясь участником дорожного движения,  Гаврилин В.Ю.  в силу п. 1.3 Правил  дорожного движения РФ  обязан знать и соблюдать действия Правил. 

 Согласно пункту  2.5  Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:   немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;   сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии  и  адреса   очевидцев  и   ожидать прибытия сотрудников милиции.

       Совокупностью исследованных доказательств, суд находит вину   Гаврилина В.Ю.  в совершении административного правонарушения доказанной.

       Действия    Гаврилина В.Ю.  мировой  судья  квалифицирует   по  ст.12.27  ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

       Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих    административную    ответственность   по  делу    не установлено.

С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд определяет правонарушителю наказание в пределах санкции ст.12. 27  ч. 2  КоАП РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11, 3.5 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

       Признать  виновным   Гаврилина <ФИО1>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в   виде    лишения права управления транспортными средствами  сроком на один год.

       Постановление может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области   в течение 10 дней с  даты вручения  Постановления  через мирового судью его постановившего.

Мировой судья                                    подпись                          Л.А. Онищенко

«СОГЛАСОВАНО»

Подлежит размещению на сайте

«02» марта 2012 года Мировой судьяЛ.А. Онищенко