Решение по делу № 5-212/2013 от 19.04.2013

                                                                                                             Дело № 5-212/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2013 года                                                                                                       г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С., рассмотрев 16 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Ухте РК поступивший на Балину Н.Г.

материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8   КоАП РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

ГИБДД ОМВД России по г. Ухте направлен в суд административный материал на Балина Н.Г. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что  Балина Н.Г. <ДАТА3> в <ДАТА> минут, будучи в состоянии опьянения, управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании  Балина Н.Г. вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что она отмечала день рождения, попросила своего знакомого <ФИО1>  отвезти знакомых по домам, решили заехать в магазин «Г». За рулем автомобиля был <ФИО1>, она сидела на пассажирском сиденье. <ФИО1> нарушил правила дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», после остановки автомобиля к ним сразу подошел сотрудник полиции. Поскольку она попросила <ФИО1> остановиться возле магазина, он также не был вписан в действующий на <ДАТА4>  страховой полис, она решила взять всю ответственность на себя  и сказала, чтобы штраф оформили на нее. Однако, после оформления постановления об административном правонарушении, сотрудники полиции пояснили, что ей надо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась, так как она и не отрицала, что она была выпившая. О том, что у нее праворульный автомобиль, и что она не управляла данным транспортным средством, сотрудники полиции не видели, узнали об этом после составления всех протоколов, когда уже подошли к автомобилю для осмотра. С показаниями сотрудника полиции о том, что они с <ФИО1> поменялись местами, не согласна, так как для этого необходимо время, они были в зимней верхней одежде, <ФИО1> после инсульта, у него плохо сгибаются ноги, а также стекла в машине были затонированы, и сотрудник полиции никак не мог видеть, что происходило в автомобиле.  

 Свидетель <ФИО1>  подтвердил показания Балиной Н.Г., при этом указав, что он хотел сказать сотрудникам ОГИБДД, что это он нарушил правила дорожного движения, однако, Балина Н.Г. не дала это сделать. Впоследствии он заплатил за Балину Н.Г. административный штраф по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

    Сотрудник полиции <ФИО2> показал, что проезжая по ул. <АДРЕС>, они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  водитель которой нарушила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Они сделали разворот, в это время он увидел, что пассажир и водитель поменялись местами. За рулем находилась именно Балина Н.Г., в автомобиле также находился  мужчина. Мужчина был в нетрезвом состоянии. 

Выслушав Балину Н.Г., свидетеля, сотрудника ОГИБДД, изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 п.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что показания Балины Н.Г. подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО1>, видеосъемкой, предоставленной суду, из которой видно, что Балина Н.Г. выходит с пассажирского места, а <ФИО1> с водительского, материалами дела, из которых следует, что автомобиль праворульный,  мировой судья приходит к выводу, что убедительных доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно факта управления Балиной Н.Г.  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, при таких обстоятельствах  дело подлежит прекращению.

К показаниям сотрудника полиции <ФИО2> суд относится критически, поскольку они опровергаются установленными в суде доказательствами, в том числе видеосъемкой, из которой следует, что между остановкой автомобиля и выходом из автомобиля пассажира и водителя  прошло 6-7 секунд, что исключает возможность перемены местами водителя и пассажира.

Руководствуясь ст. 24.5 п.2 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу о привлечении  Балиной Н.Г.к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты.

Мировой судья                             Семяшкина В.С.