Решение по делу № 2-116/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-116/12                                                                             31 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Пяттоева Л.Э.

при секретаре Маковчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску  <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория городе Архангельска о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

истец   обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске (далее по тексту  ГУ УПФ в г.Архангельске) и отделу пенсионного фонда РФ в административном округе  Майская горка и  Варавино-Фактория г.Архангельска (далее по тексту ОПФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория г.Архангельска) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с 28 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года выезжал на отдых в г. Крым Украины расходы по проезду по территории России составили 4221 рубль 10 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к местуотдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано,  в связи с расположением места отдыха за пределами РФ. Истец просит рассмотреть дело в своё отсутствие, взыскать расходы по проезду в размере   4221 рубль 10 копеек.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Архангельске, надлежаще извещенный о месте  и времени  рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что с требованиями не согласен, поскольку истец проводила отдых вне территории РФ.

Представитель ответчика ОПФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория г.Архангельска, надлежаще извещенный о месте и времени  рассмотрения искового заявления,  в судебное заседание не явился.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, в период с 28 августа 2011 года по 15 сентября 2011 года выезжал на отдых в г. Крым Украины при этом к месту отдыха и обратно проследовал железнодорожным транспортом. Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ). Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямитрудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Также Постановлением определен порядок выплаты компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно и возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 9 названных Правил,  заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с предъявлением путевки, курсовки, или иного документа, являющегося основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуг и по организации отдыха.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные статьёй 19 Конституции РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом указанной правовой позиции, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Истец проследовал к месту отдыха в г. Крым Украины и обратно по маршруту Архангельск - Москва - Симферополь - Москва - Архангельск. Последней остановкой на территории России при следовании в г. Симферополь Украины, является станция г. Белгород. Согласно билетам и справке ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории России по маршруту Архангельск - Москва - Белгород - Москва - Архангельск составила 4432 рубля 40 копеек, в том числе 210 рублей 60 копеек сервисного сбора на приобретение постельных принадлежностей. Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета). В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта. Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг). Учитывая, что при рассмотрении дела суд не может выйти за пределы заявленных требований, требования подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 4221 рубль 80 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу мировой судья признает - ГУ УПФ РФ в городе Архангельске, поскольку именно оно является юридическим лицом и распорядителем расчетного счета.

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория города Архангельска надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и равен 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования  <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу   <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере    4221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория  города Архангельска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба,  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска.

Мотивированное решение  изготовлено 06 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                       Л.Э. Пяттоева

Дело № 2-116/12                                                                                      31 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа города Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Пяттоева Л.Э.

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городе Архангельске, отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория городе Архангельска о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

 руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования  <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу   <ФИО1> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере    4221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда РФ в административном округе Майская горка и  Варавино-Фактория  города Архангельска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба,  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                       Л.Э. Пяттоева