Решение по делу № 2-78/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-78/2021г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                                                        сел. Сергокала

         Мировой судья судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан Хизриев Г.О., при секретаре Багандовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» к Азизову <ИО1> о возмещении материального ущерба,

установил:

         ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к Азизову <ИО> о возмещении материального ущерба.

         В обоснование исковых требований указано, что в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, отбывает наказание в виде лишения свободы осужденный Азизов <ИО> <ДАТА2> рождения, уроженец республики Дагестан. 27 августа 2020 года в 08 часов 16 минут, поступил рапорт от ДПНК ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю о том, что Азизов <ИО> находясь в камере ПКТ № 1, своими противоправными действиями, умышленно разбил камеру внутреннего видеонаблюдения «polivision» 540 ТВЛ-9мм, стоимостью 4370 рублей, состоящую на балансе ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, являющуюся федеральной собственностью.

        В соответствии со ст. 102 УИК РФ, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

       Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В данном случае, материальный ущерб определяется как совокупность всех затрат, необходимых для восстановления поврежденного имущества, или первоначальную стоимость утраченного/поврежденного имущества, а также убытков, понесенных на возвращение нарушенного права истцу.              

       Осужденный Азизов <ИО> от погашения причиненного ущерба в добровольном порядке отказался.

         В виду изложенного истец просит взыскать с Азизова <ИО> сумму материального ущерба, причинённого ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю в размере 4370 рублей.    

         Истец ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил.

         Ответчик Азизов <ИО> представил в суд письменные возражения на исковые требования истца, где указывает, что он отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Камеру внутреннего видеонаблюдения «polivision» 540 ТВЛ-9мм, 27 августа 2020 года 08 часов 16 минут он не разбивал, потому-что 22 августа 2020 года 08 часов 16 минут он повредил его и за это ему назначили административное наказание в виде административного штрафа. Согласно Конституции РФ за одно нарушение дважды не наказывают. Он считает неправдоподобным утверждение истца, что он разбивает два раза одну и ту же камеру в одно и то же время. У истца отсутствует видеосъёмка, где зафиксирован данный факт.        

         Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Согласно части  1 статьи 1064 ГК РФ вред, имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с частью 2 статьи 102 УИК РФ, осужденный должен возмещать ущерб, причинённый исправительному учреждению.

          Согласно пунктам 16 и 17 главы 3 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утв. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. № 295, осужденные обязаны бережно относиться имуществу исправительного учреждения, осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

          Согласно пункту 168 главы 24 вышеуказанных Правил, осужденным, содержащимся в ШИЗО запрещается вмешиваться в работу электро-оборудования. 

          В судебном заседании установлено, что Азизов <ИО> с 25 апреля 2019 года находится в учреждении ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

          Постановлением врио начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю Понизова А.В. от 21 августа 2020 года, Азизов <ИО> за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворён в штрафной изолятор на 15 суток.

          Согласно протоколу № 10 об административном правонарушении от 27 августа 2020 года, осужденный Азизов <ИО> в помещении камеры ПКТ № 1 ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю, 27 августа 2020 года 08 часов 16 минут совершил порчу имущества, привёл в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения.

         Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года установлено, что камера ПКТ № 1 находится по адресу: <АДРЕС>, в ходе производства осмотра места происшествия изъята видеокамера.

        Из объяснений инженера группы ИТСО ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю Кузьмина С.Н. следует, что ремонт видеокамеры для систем видеонаблюдения «polivision» 540 ТВЛ-9мм из камеры ПКТ № 1 не целесообразен в связи с её поломкой.     

          По факту порчи имущества, а именно камеры видеонаблюдения Азизов <ИО> отказался от дачи письменных объяснений, о чём составлен акт от 27 августа 2020 года.

         Из объяснений дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности Голбана А.Г., усматривается, что во время просмотра видеоархива выявлено и установлено, что камеру видеонаблюдения сорвал осужденный Азизов <ИО> в помещении камеры ПКТ № 1.

         Из представленной справки о стоимости имущества усматривается, что на балансе ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Ставропольскому краю числится видеокамера для систем наблюдения «polivision» 540 ТВЛ-9мм, стоимостью 4370 рублей.

         При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Азизова <ИО> материального ущерба за порчу имущества в размере 4370 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

         Довод ответчика Азизова <ИО> о том, что 27 августа 2020 года 08 часов 16 минут он не разбивал камеру видеонаблюдения, потому-что 22 августа 2020 года 08 часов 16 минут он повредил камеру видеонаблюдения и за это ему назначили административное наказание в виде административного штрафа, суд оставляет без внимания.

         В соответствии с. ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         К письменным возражениям Азизов <ИО> приложил копию постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Ставропольского края от 16 сентября 2020 года.

         Вышеуказанное судебное решение было представлено в копии, надлежащим образом не заверенной.

         Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

         В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

         руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» к Азизову <ИО1> о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

       Взыскать с Азизова <ИО1> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» материальный ущерб за порчу имущества в сумме 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

       Взыскать с Азизова <ИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через судебный участок № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан. Мировой судьяХизриев Г.О.