Решение по делу № 2-579/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-579/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

24 июня 2014 г.                                                                                          г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Макаровой <ФИО1> к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

<ФИО2> обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о  взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24822 руб. 00 коп. В <ДАТА> г. отдыхала в <АДРЕС>,  льготой ранее не пользовалась, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

  Представитель ответчика Костылев И.Н. исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы, для чего используются значения ортодромических расстояний.  

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Макарова Г.В. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> года по турпутевке, приобретенной в турагентстве «<ФИО3>», отдыхала в <АДРЕС>.  Из <АДРЕС> до <АДРЕС> истица ехала поездом, авиаперелет к месту отдыха осуществлен рейсами  <АДРЕС> - <АДРЕС>  и <АДРЕС> - <АДРЕС>, из <АДРЕС> до <АДРЕС> ехала поездом.  Истица представила железнодорожные билеты в плацкартном вагоне пассажирского поезда, посадочные талоны на самолет, справку туристического агентства «<ФИО4>» о стоимости авиаперелета до места отдыха в размере 25141 руб. 90 коп., и воздушном коридоре по указанному маршруту через г. <АДРЕС>, справку ЗАО «<АДРЕС>» о стоимости перелета по маршруту <АДРЕС> - Москва - <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> (эконом класс) по состоянию на <ДАТА> г.

  <ДАТА3> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации .

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Основаниями для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужили отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит ст. 19 Конституции РФ.   

   Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом и авиаперелета.  

   Стоимость проезда железнодорожным транспортом, подлежащая возмещению, составляет 1589 руб. 80 коп., в том числе по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> 794 руб. 90 коп. и <АДРЕС> - <АДРЕС> 794 руб. 90 коп..

   Согласно справке  туристического агентства «<ФИО4>», Макарова Г.В. действительно приобрела путевку в <АДРЕС>. <АДРЕС> с <ДАТА6> по <ДАТА7> В стоимость путевки входит авиаперелет авиакомпанией «<ФИО5>» чартерным рейсом эконом классом по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>. По данным компании «<ФИО6>» стоимость перелета составляет 25141 руб. 90 коп. Воздушный коридор проходил по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> (л.д.16).

   Из справки ЗАО «<АДРЕС>», представленной истицей стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>  - <АДРЕС> - <АДРЕС> составляет 23000 руб. (л.д.17).

   Представитель ответчика в судебном заседании представил расчет стоимости авиаперелета по территории России по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>.

   Ортодромия (название геодезической линии на сфере в картографии и навигации, линия кратчайшего расстояния между двумя точками на поверхности земного шара, наименьший из отрезков по пути большого круга, проходящий через эти точки).  

   Отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии из аэропорта <АДРЕС> до аэропорта назначения г. <АДРЕС> составляет 45, 46%. Исходя из общей стоимости авиаперелета 24141 руб. 90 коп., стоимость авиаперелета по территории России составит 11429 руб. 50 коп. (25141 руб. 90 коп. х 45, 46%).

   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В связи с тем, что истица не представила доказательств в обоснование требований о взыскании стоимости авиаперелета в размере 23000 руб., мировой судья полагает необходимым компенсировать указанные расходы, исчисленные расчетным путем, в размере 11429 руб. 50 коп.

   В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Макаровой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 13019 руб. 30 коп.  

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме 520 руб. 77 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья                                                                                Н.Н.Кузнецова