Решение по делу № 2-219/2019 ~ М-146/2019 от 15.03.2019

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата скрыта>                                                       г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скрипниченко <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Корпорация) обратилось в суд с иском к Скрипниченко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что <дата скрыта> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер скрыт>, согласно которому Банк предоставил Скрипниченко Д.А. кредит в размере 146509 руб. 46 коп. на срок до <дата скрыта> включительно под 21,50% годовых под залог транспортного средства – JEEP CHEROKI, 1993 года выпуска, цвет синий (темно-синий), двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232237 руб. 57 коп, в том числе, задолженность по основному долгу 146509 руб. 46 коп., по процентам 59689 руб. 84 коп, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 11525 руб. 49 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 512 руб. 78 коп. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с Скрипниченко Д.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 232237 руб., 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скрипниченко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство от отложении рассмотрения дела не заявил, причины не явки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № <номер скрыт> от <дата скрыта> заключенного между Банком и ответчиком, Банк предоставил Скрипниченко Д.А. кредит в размере 146509 руб. 46 коп. на срок до <дата скрыта> включительно под 21,50% годовых под залог транспортного средства – JEEP CHEROKI, 1993 года выпуска, цвет синий (темно-синий), двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>.

В судебном заседании также установлено, что за период действия кредитного договора ответчик Скрипниченко Д.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на <дата скрыта> образовалась задолженность в размере 232237 руб. 57 коп, в том числе, задолженность по основному долгу 146509 руб. 46 коп., по процентам 59689 руб. 84 коп, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 11525 руб. 49 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 512 руб. 78 коп.

Так как со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (в том числе, остатка кредита) и пени является правомерным.

Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правильность произведенного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиком не оспаривалась

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата скрыта> Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Корпорацию.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Скрипниченко Д.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 232237 руб. 57 коп, в том числе, задолженность по основному долгу 146509 руб. 46 коп., по процентам 59689 руб. 84 коп, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 11525 руб. 49 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 512 руб. 78 коп.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик Скрипниченко Д.А. передал Банку в залог автомобиль JEEP CHEROKI, 1993 года выпуска, цвет синий (темно-синий), двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд находит требование Банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11522 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скрипниченко <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со Скрипниченко <Ф.И.О. скрыты>6 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 232237 руб. 57 коп, в том числе, задолженность по основному долгу 146509 руб. 46 коп., по процентам 59689 руб. 84 коп, неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 11525 руб. 49 коп, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 14 512 руб. 78 коп.

Взыскать со Скрипниченко <Ф.И.О. скрыты>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11522 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль JEEP CHEROKI, 1993 года выпуска, цвет синий (темно-синий), двигатель <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <адрес скрыт>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата скрыта>.

    Председательствующий                               И.С. Иванов