Решение по делу № 5-248/2014 от 16.05.2014

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

             <ДАТА1>                                                                                                     г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Грачева Н.А.,

рассмотрев административное дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении

Директора Негосударственного образовательного учреждения «<АДРЕС> Центр Водительского Мастерства» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>  улица  <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> за исх. <НОМЕР>-18 директору НОУ «ТЦВМ» <ФИО1> было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о лицензировании отдельных видов деятельности с требованием устранить указанные в представлении нарушения, о месте и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников, ненадлежащим образом исполняющих свои служебные обязанности, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации. Срок рассмотрения представления прокурора - 1 месяц со дня вынесения представления. Однако, ответ на вышеназванное представление прокуратурой района был получен лишь в день дачи <ФИО2> - директором НОУ «ТЦВМ» объяснений по факту не предоставления в срок ответа на представление, а именно <ДАТА4>, то есть через 51 день со дня его внесения. Согласно ответу НОУ «ТЦВМ» требования прокурора, изложенные в представлении, образовательным учреждением не устранены, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты, в связи с тем, что с выявленными нарушениями НОУ «ТЦВМ» не согласно. Виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены. Кроме того, представление прокурора рассмотрено в отсутствие сотрудника прокуратуры <АДРЕС> района. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании  с протоколом не согласился в полном объеме, вину не признал. Указал, что юридическое лицо прекратило свою деятельность. Представление прокурора он получил <ДАТА3>,  по предписанию указания должен был устранить в месячный срок. Деятельность юридического лица не ведется с января. Кроме того, она сам был на больничном с <ДАТА5> по <ДАТА6>, по выходу на работу он отправил ответ по почте и выразил несогласие с предписанием. Решение о закрытии было принято, набора учеников нет, о чем он дал объявление в Интернете.   

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина директора НОУ «ТЦВМ» <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения директором НОУ «ТЦВМ» <ФИО2> вышеуказанного правонарушения подтверждается:

-           постановлением от <ДАТА7> года;

-           представлением от <ДАТА3>;

-            ответом от <ДАТА9> года;

-           уставом НОУ «ТЦВМ»;

-            актом проверки от <ДАТА10> года;

-            справкой

-            лицензией;

-            свидетельством о государственной регистрации.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Статья 17.7 КРФоАП определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены наряду с прокурором следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА11> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп.) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. При реализации возложенных на прокурора функций общего надзора, который включает надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина как государственными органами, органами местного самоуправления, так и органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, представительных и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизии деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Формой реагирования прокурора на факты нарушения закона, причины и условия, им способствующие, является представление прокурора, а также постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (см. ст. 21 - 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Правонарушение по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, то есть требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Федеральный закон от <ДАТА11> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан; согласно ст. 22 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП,  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

    Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, <ФИО1> является должностным лицом.

Мировой судья не принимает во внимание доводы должностного лица о том, что он не мог своевременно отреагировать на представление прокурора, как  находился на больничном, а с представлением согласен не был, так как указанные доводы голословны, так как следует из пояснений самого <ФИО1> последний с жалобой не обращался представление  не обжаловал, свое несогласие высказал по истечении срока больничного в виде письменных объяснений направленных им в прокуратуру.

Таким образом, действия директора НОУ «ТЦВМ» <ФИО1>  следует квалифицировать по ст. 17.7 КРФоАП то есть как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность директора НОУ «ТЦВМ» <ФИО1> ,  а так же исключающих производство по делу, не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая что сведений о том, привлекался ли ранее директор НОУ «ТЦВМ» <ФИО1>  к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на институты государственной власти в материалах дела не содержится, его материальное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения директору НОУ «ТЦВМ» <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 25.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Директора Негосударственного образовательного учреждения «<АДРЕС> Центр Водительского Мастерства» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.           

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 - ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья:                                         подпись                                     Н.А. Грачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>