Решение по делу № 2-3210/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3210/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика Сухоруковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Сухоруковой Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Сухоруковой Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19.08.2013 ПАО «Сбербанк России»и Сухорукова Т.Ф. заключили кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 223 000 руб. на срок по 19.02.2018 под 22,50 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику платежей. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В силу пункта 3.3 кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. Сухоруковой Т.Ф. было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 25.08.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составила 129 569,29 руб., а именно: 91 121,01 руб. - просроченный основной долг, 13 679,10 руб. - просроченные проценты, 24 769,18 руб. - неустойка.

С учетом того, что сумма задолженности в настоящее время не погашена, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <...> от 19.08.2013, взыскать с Сухоруковой Т.Ф. в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 129 569,29 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 3791,39 руб., всего 133 360,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» и ответчица Сухорукова В.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями кредитного договора <...>, заключенного 19.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Сухоруковой В.Ф., последней выдан «Потребительский кредит» в сумме 223 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 54 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3, 3.4, 4.2.3. указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в пункте 4.2.3 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, из-за чего у него перед банком образовалась задолженность. Доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из выписки по счету видно, что платежи Сухоруковой Т.Ф. в счет погашения задолженности вносятся не регулярно с нарушением сроков и размера ежемесячного платежа; последний платеж был 19.12.2015.

25.07.2016 Сухоруковой Т.Ф. истцом направлялось требование № 38/365 о погашении кредита по состоянию на 25.07.2016 в сумме 121 702,43 руб. и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена, что следует из представленных суду истцом документов.

Невнесение в течение длительного времени платежей в погашение кредита, а также неоднократные просрочки платежей, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, достаточным для его расторжения.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в погашение кредитных обязательств в последний раз были внесены 19.12.2015, направление требования о расторжении кредитного договора 25.07.2016, прекращение истцом начисления процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременную уплату кредита с 25.08.2016, обращение истца в суд с настоящим иском 08.09.2016, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с 08.09.2016.

Исходя из указанных норм права, учитывая, что заемщиком условия договора о возвращение займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования истца о взыскании с ответчика всего остатка основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета сумм, подлежащих взысканию, видно, что задолженность Сухоруковой Т.Ф. по состоянию на 25.08.2016 составляет 129 569,29 руб., в том числе, основной долг 91 121,01 руб. и проценты за пользование займом 13 679,10 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку данная мера ответственности предусмотрена условиями кредитного договора за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следовательно, неустойка составляет 4 769,18 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 91 121,01 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 13 679,10 руб. и неустойка в размере 24 769,18 руб., а всего 129 569,29 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 791,39 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 05.09.2016 и соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма 3791,39 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Сухоруковой Т.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть с 08 сентября 2016 года кредитный договор <...> от 19 августа 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сухоруковой Т.Ф..

Взыскать с Сухоруковой Т.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору <...> от 19 августа 2013 года по состоянию на 25 августа 2016 года на общую сумму 129 569 (сто двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 29 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 39 коп., а всего 133 360 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова