Решение от 20.05.2013 по делу № 2-355/2013 от 20.05.2013

                                                                                Гражданское дело № 2-355/2013

                                               Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2013 годар.п. Майна

         Мировой судьи судебного участка N 1 Майнского административного района Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Дворяниновой Е.О., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаимовой А.А.1 к Биткину О.С.1 , Биткиной С.А.1, Смирнову О.С.2 о взыскании понесённых убытков, возмещения морального вреда, судебных расходов,

 у с т а н о в и л:

         Истица обратилась в мировой суд с иском , уточнённым в ходе судебного разбирательства к Биткину О.С.   В обоснование своих требований указала, что  проживает со своим мужем Абаимовым Ю.П. в двухквартирном жилом доме по адресу:  <АДРЕС><АДРЕС>.  В квартире <НОМЕР> проживет ответчик. Водоснабжение квартиры истицы осуществлялось от центральной трубы водопровода, проложенного в 18 метрах от дома, через подпол квартиры ответчика.  Никаких проблем с обеспечением водой не было. <ДАТА2> водоснабжение в квартиру истицы было прекращено. Согласно акта  «Игнатовского ЖКХ» от <ДАТА3>,  установлено самовольное отключение холодной воды по вине ответчика.   В связи с чем, истица за наличный счёт и по согласованию с «ЖКХ Игнатовское», осуществила прокладку трубы и подключила водоснабжение в свою квартиру, минуя квартиру ответчика. Считает, что в результате неправомерных действий Биткина О.С., она понеслаубытки на сумму 25 130 рублей , т.е. денежные средства, затраченные ею на подвод водоснабжения, а также, в связи с отсутствием холодного водоснабжения в доме в течении одного месяца - ей причинены моральные страдания.  Просит взыскать с ответчика  25 130 рублей- сумму понесённых убытков , 2 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, 1013 рублей 90 копеек -судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истица Абаимова А.А. исковые требования, уточнённые в ходе судебного разбирательства,  поддержала в полном объёме по основаниям изложенных в заявлении, уменьшив размер иска на сумму 259 рублей 80 копеек. Указав к взысканию в счёт понесённых ею убытков 24 870 рублей 20 копеек, 2 000 рублей в счёт возмещения морального вреда, 1013 рублей 90 копеек -судебных расходов по оплате государственной пошлины. Пояснила, что с мужем проживает в двухквартирном жилом доме, построенного в <НОМЕР> году, и является сособственником жилого помещения. Технического паспорта жилого помещения не имеет. В соседней квартире проживает ответчик. В их доме была подключена вода, и шла из квартиры  соседей , проложенной с улицы в 18 метрах от дома от центральной трубы водопровода, через подпол квартиры ответчика. Водоснабжение осуществлялось с момента её проживания с <НОМЕР> года. Никаких разногласий с соседями не возникало. В мае 2012 года ответчик на входной трубе, проходящей по своему земельному участку к дому, вырыл колодец, для слива воды- поставил вентиля, заменил в квартире трубу водоснабжения.  <ДАТА2>, Биткин О.С. не согласовав, отключил её квартиру от источника водоснабжения, чем нарушил её право на беспрепятственное пользование водоснабжением.  В виду отсутствия в квартире водоснабжения, в течении месяца, ей приходилось ходить за водой в чужой дом к посторонним людям.  Она хотела решить эту проблему в досудебном порядке, и просила Биткина О.С. возобновить водоснабжение, однако последний её просьбу проигнорировал. За защитой своих прав об устранении препятствий в пользовании водоснабжением, и об обязании в его восстановлении , она в суд не обращалась.  Однако, не дожидаясь наступления холодов, по согласованию с «ЖКХ Игнатовское»,  с их помощью,  заключила договор подряда - вырыла колодец, проложила траншею в количестве 18 метров- от центральной трубы водопровода , приобрела строительный материал, необходимые изделия, водяной счётчик,  и осуществила прокладку трубы с подключением водоснабжения в свою квартиру, не зависимо от  квартиры ответчика, затратив  личные денежные средства.  Пояснила, что если бы не указанные незаконные действия ответчика, она водоснабжение не проводила, ограничившись действовавшим водоотводом. Добавила, что возле дома,  на принадлежащем ей земельном участке, имеется скважина с водой, но для питья не пригодна, используется ею для полива огорода. Другие, альтернативные источники водоснабжения, отсутствовали.

Представитель истца Абаимов С.Ю., в судебное заседание исковые требования истицы, с учётом уточнения и уменьшения суммы иска, поддержал в полном объеме. Ответчик Биткин О.С. иск не признал и пояснил, что проживает в г. Ульяновске. Являетсясобственником жилого помещения и приусадебного участка земли, расположенного по адресу: <АДРЕС> дом 16 кв.<АДРЕС>,  доставшихся ему от матери- Биткиной С.А., проживающей с <НОМЕР> года в г. Москва.  По соседству проживает семья истицы. Указал, что в их доме была подключена вода, и шла из квартиры  к соседям, проложенной с улицы от центральной трубы водопровода , через подпол его квартиры. Водоснабжение присутствовало и осуществлялось с момента его проживания с 1989 года, и до настоящего времени.  Никаких разногласий с соседями по водоснабжению не возникало.  В мае 2012 года он,  в целях содержании и использовании жилья, затратив до 7000 рублей, заменил старую - сгнившую трубу,  проходящую , через подпол его квартиры.  После чего написал заявление, и за 40 дней предупредил соседей о возможном отключении их от водоснабжения, так как опасался замерзания водопровода в зимнее время года в не отапливаемом жилом помещении, и указал истице о возможном подключении к водопроводу, через вентиль в вырытом им колодце водоснабжения. Заявление об отключении , передал представителю администрации Игнатовского городского поселения- администратору <АДРЕС>, присутствующей в судебном заседании- Ф.И.О.5, для принятия мер к беспрепятственному подключению истцов к центральной трубе водопровода. Подтвердил, что <ДАТА2> самовольно отключил квартиру истицы от источника водоснабжения, убрал общий стояк , а вход трубы отрезал. Разрешения на замену труб и рытьё колодца ему никто не давал, согласие от истца на отключение от водоснабжения он не получал.

Представитель третьего лица- муниципального учреждения администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области- Ф.И.О.5, в суде пояснила, что в администрации поселения никаких документов о праве владения и пользования двухквартирным жилым домом, расположенного по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, не имеется. Все документы находятся у собственников жилых помещений. Указала, что ей известно о лицах- собственниках спорного жилого помещения, а именно: в одной из квартир проживает истица с мужем- Абаимовым Ю.П. , а в соседней квартире ответчик- Биткин О.С., между которыми в сентябре 2012 года произошёл конфликт по факту отключения истцов от центрального водоснабжения. Дополнив, что вода в квартиру истицы была подключена, через центральную трубу водопровода, проходящую, через квартиру ответчика, с момента проживания АбаимовойА.А. и Биткина О.С. Подтвердилапояснения ответчика, по поводу сделанного им заявления о возможном отключении воды у соседей, и замены труб в мае 2012 года. Указав, что данное заявление для принятия соответствующих мер, она передала директору МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское». Какие были в дальнейшем предприняты меры, не знает.  

Представитель третьего лица- МУП Игнатовского городского поселения «ЖКХ Игнатовское» Майнского района Ульяновской области- Елфимов С.И., в судебном заседании пояснил, что согласно постановления администрации МО «Игнатовское городское поселение» от <ДАТА4> , «ЖКХ Игнатовское» принадлежит , на праве хозяйственного ведения, муниципальное имущество объекты жилого и нежилого фонда муниципального учреждения администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области. К данным объектам относятся 2 водопроводные скважины в <АДРЕС>, год ввода в эксплуатацию -1986 года , со 100% износом , трубы центрального водопровода, в том числе и проходящие в 18 метрах от двухквартирного жилого дома по месту проживания истца и ответчика, по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. Указал, что ему известно о произошедшем конфликте по факту отключения квартиры истицы от водоснабжения. Согласно жалобы, в конце сентября 2012 года комиссией в составе представителей МУП «ЖКХ Игнатовское», проверялось и составлялся акт  об отсутствии водоснабжения по месту жительства Абаимовой А.А., в ходе которого выявлено нарушение , а именно самовольное отключение ответчиком Биткиным О.С. водопроводной сети, построенной согласно инженерного проекта. Добавил, что разрешение и согласование с МУП «ЖКХ Игнатовское» на проводку и подключение отдельной водопроводной сети, истицей было получено. Наличие заявления ответчика об отключении соседей от водоснабжения, в МУП «ЖКХ Игнатовское» отсутствует. Привлечённый судом в качестве специалиста Вялов Е.А., судупояснил, что <ДАТА3>, участвовал в качестве члена комиссии МУП «ЖКХ Игнатовское» по факту проверки отключения от водоснабжения истицы. В ходе проверки установлено: самовольное отключение Биткиным О.С. подачи воды в квартиру по месту проживания Абаимовых, с нарушением водопроводной сети, построенной согласно инженерного проекта. Подтвердил, что действительно домовладение Абаимовой А.А. и Биткина О.С. подключено к водоснабжению в 80-х годах, трубы старые, изношены, и право проживающих лиц заменять трубы по своему усмотрению, но с предварительным согласованием с ЖКХ.     Указал, что никакого разрешения на отключение от водоснабжения соседей, Биткину О.С. никто не давал, необходимости в этом он не видит. Конструкция водопроводной сети позволяла производить беспрепятственное водоснабжение в квартиру истицы из квартиры ответчика.   Отключение ответчиком квартиры истицы, произведено самовольно.

Выслушав стороны, представителя истца, представителей третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений , расположенных в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. Водопроводный ввод к указанному дому, был проведён и подключен с момента проживания в нём истца и ответчика.  Вода в квартиру истицы, была подключена от водопроводной трубы проложенной с улицы от центральной трубы водопровода, через подпол квартиры ответчика. Оплата водоснабжения осуществлялась согласно расчёта по тарифам, указанных в лицевом счёте истицы, а также приложения к договору технического обслуживания жилья и предоставления коммунальных услуг <НОМЕР> от <ДАТА> года . Истец и ответчик, каких-либо доказательств принадлежности им водопроводного ввода к дому суду не представили, однако не оспаривали, что вода к дому была подведена до их вселения, через квартиру ответчика. Указанный довод подтверждается инвентарным делом на домостроение, с указанием года постройки- <НОМЕР> год, и наличием водоснабжения в жилых помещениях истца и ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, с момента проживания истца и ответчика, а также с момента регистрации их права собственности: у истицы- Ф.И.О.6 , согласно регистрационного удостоверения с <ДАТА6> (доля в праве 45/100),  у ответчика- Ф.И.О.7, согласно свидетельства о государственной регистрации права с <ДАТА7> (доля в праве 55/100),  водопровод присутствовал, в связи с чем право собственности на водопровод возникло у истца и ответчика с момента их вселения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

 Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что водопровод проходящий, через подпол  квартиры Биткина О.С. пришёл в негодность, ответчик неся бремя содержания жилого помещения, самовольно произвёл замену труб, вырыл колодец с установкой трёх винтов: для слива воды, центральный для перекрытия, и винт для возможного подключения отдельной ветки от трубы. Разрешение истицы на производство работ, и дальнейшем отключении от водоснабжения, ответчик не получал. Переустройство и перепланировка жилого помещения Биткиным О.С., не производились. За защитой своих прав: об устранении препятствий в пользовании водоснабжением, и об обязании в его восстановлении , истица не обращалась. Используя личные средства, неся финансовые убытки, и имея технические условия, предварительно согласовав 09.10.2012 года с руководством МУП «ЖКХ Игнатовское», провела водопровод к дому и подключила свою квартиру к водоснабжению, минуя квартиру ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК Российской Федерации, распоряжение имуществом , находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Принимая во внимание отсутствие согласия Абаимовой А.А., Биткин О.С. был не вправе распоряжаться общим имуществом- водопроводом, отключив его от части дома- квартиры Абаимовой А.А. , которое было ей необходимое для удовлетворении её жизненных потребностей, следовательно право истицы- было нарушено. Часть 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 ГК Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения дела, истица представила доказательства её расходов в сумме 24 870 рублей 20 копеек, связанных с подключением к водопроводу. Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы Абаимовой А.А. для восстановления её нарушенного права, суд приходит к выводу о обоснованности исковых требований, и о взыскании с ответчика понесённых истцом убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации,   основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации  , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истицы о причинении ей морального вреда действиями ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не основаны на законе, поскольку правоотношения сторон носят имущественный характер, доказательств нарушения неимущественных прав , нематериальных благ Абаимовой А.А. суду не представлено, в связи с чем указанное заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.  

         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 870 /░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░░░░░ 20 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 946 /░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░ 10 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░