Решение по делу № 2-49/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2013 г. г. Чапаевск

                Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Джафаровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО  « Высокие строительные технологии»(ООО «ВСТ») к  Проскуриной <ФИО1> о взыскании задолженности  по оплате за содержание и текущий ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

                   ООО «Высокие строительные технологии» обратилось к мировому судье  с иском к Проскуриной <ФИО1>, являющейся собственником квартиры  <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 14 216 руб.92 коп.  и  расходов по оплате госпошлины в размере 568 руб. 68 коп.  

                  Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица Проскурина В.Н. является собственником <АДРЕС> дома <НОМЕР>. На основании Договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА2> истец обслуживает данный многоквартирный дом. У ответчицы  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в размере 14 214,92 руб. До этого периода ответчица производила ежемесячную оплату, но с <ДАТА5> перестала оплачивать за содержание и текущий ремонт жилья, мотивы истцу не известны. Согласно ЖК РФ  у собственника обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги  ежемесячно до 10-го числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, что ответчицей не выполняется.

             Ответчица Проскурина В.Н. в судебном заседании иск фактически  признала, заявив, действительно имеет задолженность перед ООО «ВСТ»  по оплате за содержание и текущий ремонт жилья в указанной сумме-14216,92 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, но платить истцу не будет, т.к.не устраивает управляющая организация и директор Долганов. В доме этом живет 25 лет, квартира на 3-м этаже. У нее претензии к управляющей организации:

- чтобы каждые 3 месяца вывешивали на стенде отчет перед жильцами  на что потратили деньги и какие работы провели;

- своевременно и качественно выполняли заявки жильцов;

-в организации числятся «мертвые души», т.е. лица, которые не работают. Крышу в 2010 году делали два человека, а указали, что больше- 4 человека, и оплата пошла на четверых;

-Д/сад присоединили к их  электрокабелю, необходимо чтобы  отсоединили.

Она намерена по этим вопросам обращаться в прокуратуру и  жилищную инспекцию.

Пока организация не начнет  работать как положено, она платить не намерена, хотя деньги на оплату имеет. Об этом она устно говорила директору Долганову. Другие жильцы дома не хотят менять управляющую организацию, всем некогда. За перерасчетом не обращалась, сумму долга не оспаривает, не платит в виде протеста.

             Выслушав пояснения представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению  по следующим основаниям.

               Судом установлено, что ответчица  по представленным истцом расчетам  имеют задолженность  по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере  14216,92 руб. Согласно представленного расчета за данный период ответчицей оплата не производилась.

               В соответствии со  ст.ст. 153-155 Жилищного Кодекса РФ данные исковые требования являются обоснованными. Ответчица обязана вносить плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, что ею в указанный период сделано не было. Она данный факт не отрицает. По  изложенным ею претензиям по деятельности истца, она понимает, что должна обращаться в соответствующие органы или выносить данные вопросы для обсуждения на собрание жильцов дома.

            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Истица фактически иск признала, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает, встречных исковых требований ею не предъявлено.

            Согласно ст.98 ГПК РФ  подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате госпошлины  в размере  568,68 руб.

           Руководствуясь ст.ст.  194-199   ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Высокие строительные технологии» удовлетворить.

          Взыскать в пользу ООО «Высокие строительные технологии» с Проскуриной <ФИО1> задолженность  по оплате за содержание и текущий ремонт жилья за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере 14 216,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере  568,68 руб., а всего  14785,56 руб.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца в Чапаевский городской суд через мирового судью. Мировой судья Н.П. <НОМЕР>