Решение по делу № 1-8/2020 от 11.03.2020

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>

подсудимого: <ФИО3>

защитника: <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

при секретаре <ФИО5>,

а также представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 19, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 45В-126, г. <АДРЕС> края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 13 часов 50 минут <ФИО3>, находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, Правобережный тракт, 25, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя причинение реального ущерба собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (в дальнейшем - ООО «Леруа Мерлен Восток»), и желая этого, с целью хищения, взял с витрины лобзик 570 ВТ STEB 70 QUICK МЕТАВО, стоимостью 4071 рубль 00 копеек принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», который поместил в находящуюся при нем сумку и миновав кассовую зону, не рассчитавшись за товар с места совершения преступления попытался скрыться, однако до конца довести свой умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца <ФИО3> ООО «Леруа Мерлен Восток» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 4071 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого существа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 При назначении вида и размера наказания суд признает и учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что <ФИО3> совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

<АДРЕС>

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                  <ФИО1>

Верно:

Мировой судья                                          <ФИО1>

<ФИО8> Никова