Решение по делу № 5-423/2016 от 15.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    по делу об административном  правонарушении <НОМЕР>

15 августа 2016 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении: начальника отдела военного комиссариата Самарской области по Красноярскому району Демченко Антона Геннадьевича, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Самарского гарнизона обратился к мировому судье с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району Демченко А.Г., указывая, что он как должностное лицо, нарушил порядок рассмотрения обращения гражданина, выразившийся в непринятии мер к своевременной подготовке ответа на обращение гражданина и его направлении по адресу гражданина заявителя.

Проведенной проверкой установлено, что в отделе военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району <ДАТА3> (вх. <НОМЕР>) зарегистрировано письменное заявление гражданина <ФИО1> с просьбой предоставить копию решения призывной комиссии Муниципального образования по <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> Яр и выписку из протокола заседания призывной комиссии Муниципального образования по <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> Яр, в который внесено указанное решение. В нарушение требований ст. 12 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федераций», которой установлено, что письменное обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, до настоящего момента письменный ответ на обращение указанного гражданина направлен не был.

При этом, исходя из приведенной нормы закона, письменный ответ на указанное обращение должен был быть дан заявителю не позднее <ДАТА5>

<ДАТА6> указанное нарушение было выявлено в ходе проводимой военной прокуратурой Самарского гарнизона прокурорской проверки соблюдения должностными лицами отвела ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ФЗ <НОМЕР>, письменный ответ на письменное обращение <ФИО1> от <ДАТА3> по существу поставленных в нем вопросов не дан отделом военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие в действиях начальника отдела ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ..

<ФИО2>  в судебном заседании  пояснил, что с постановлением согласен частично, так как оба заявления <ФИО1> были обусловлены его административным исковым заявлением в <АДРЕС> районный суд, в котором он оспаривал несуществующее решение призывной комиссии. Данное заявление <ФИО1> было рассмотрено в административном исковом порядке в районном суде, где <ФИО1> были даны все разъяснения. Определением <АДРЕС> районного суда по административному иску <ФИО1> было принято решение о прекращении производства по административному гражданскому делу. От <ФИО1> поступило два обращения, которые касались одного и того же вопроса, - вопроса о призыве его на службу в армию. Эти обращения им были поданы в разные дни - 23 и <ДАТА7> Полагая, что эти же вопросы будут рассматриваться в Красноярском районном суде, так как <ДАТА8> в <АДРЕС> РВК поступила копия административного искового заявления <ФИО1> по обжалованию решения призывной комиссии, то формально ответы <ФИО1> не были даны. Кроме того, <ФИО1> необходимо было дать отрицательный ответ, так как он на призывную комиссию не явился, медицинское освидетельствование не прошел, в связи с чем у комиссии результатов освидетельствования <ФИО1> не имелось и протокол заседания призывной комиссии не составлялся, аналогично и не принималось решения призывной комиссией в виду отсутствия результатов медицинского освидетельствования призывника <ФИО1>. Оснований для объявления <ФИО1> в розыск также не имелось. После получения решения районного суда, ответы <ФИО1> были даны. Приведенные нарушения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращения граждан в государственные органы, военной гарнизонной прокуратурой были выявлены в один и тот же день - <ДАТА9>, эти нарушения касались одного и того же вопроса и в отношении одного и того же человека - <ФИО1>.  <ФИО1> в течение трех лет умышленно уклонялся от призыва на службу в Российскую армию. Единственный раз <ФИО1> проходил медицинское освидетельствование <ДАТА10> В 2016 году он был выявлен сотрудниками военкомата и ему была вручена повестка на явку в призывную комиссию. От освидетельствования в призывной комиссии  <ФИО1> уклонился и, опасаясь применения законных мер за уклонения от призыва, он стал активно писать обращения в различные органы. На медицинскую призывную комиссию, назначенную на <ДАТА11>, о которой <ФИО1> достоверно знал, он снова не явился и таким образом он вновь уклонился от призыва на службу в армию.

<ФИО2> также пояснил, что является гражданским служащим в Российской армии, состоит на должности начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, военнослужащим не является. Действует на этой должности по доверенности, которую ему выдает военный комиссар <АДРЕС> области.

Выслушав начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району <ФИО4>  исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со ст.ст 8, 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее -Закон) письменное обращение подлежит обязательной регистрации  в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащие вопросы, решения которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению.

   В силу ст.12 Закона (Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА3> г. следует, что в соответствии с п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» просит: 1. Предоставить ему или его доверенному лицу копию решения призывной комиссии муниципального образования по <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> Яр, принятого а отношении него в период весеннего призыва 2016 года; 2. На основании п.6 Приложения <НОМЕР> к п.35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, предоставить ему или его доверенному лицу выписку из протокола заседания призывной комиссии м.о. с. <АДРЕС> Яр, в который внесено указанное решение; 3. Приобщить данное заявление к личному делу призывника <ФИО1>; 4. Письменный ответ по существу выслать по вышеуказанному адресу.

В нижней части заявления имеется выполненная от руки запись Емельянова М. следующего содержания: «Предоставление вышеуказанным лицам копии решения призывной комиссии <АДРЕС> района не представляется возможным, так как призывник <ФИО1> Федор Романович на мероприятие, связанное с призывом, назначенное на <ДАТА17> не явился без уважительных причин».

Из заявления административного истца <ФИО1> в <АДРЕС> районный суд от <ДАТА8> к административным ответчикам: Отделу КВ <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, администрации с.п. <АДРЕС> Яр  и м.р. <АДРЕС> области следует, что <ФИО1> просит суд: 1. Признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании <ФИО1> годным к военной службе с незначительными ограничениями. 2. Признать незаконным решение призывной комиссии отдела ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району о призыве <ФИО1> на военную службу; 3. Устранить нарушения, допущенные в отношении <ФИО1>.

В указанном заявлении <ФИО1> ходатайствует перед судом о: 1. вынесении определения об обеспечении настоящего заявления путем запрещения реализовывать решение о его призыве на военную службу до вступления в законную силу решения суда; 2. Истребовать из отдела ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району личное дело призывника <ФИО1>; 3. Истребовать от врача, руководящего работой  по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, диплом о медицинском образовании,  сертификат специалиста, лицензию на осуществление медицинской деятельности, документ, подтверждающий наличие у него специального звания, а также сведения о том, занимал ли он должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; 4. Назначить судебную военно-врачебную экспертизу и поставить перед экспертами следующие вопросы: 1)  Какие заболевания были обнаружены у <ФИО1> по результатам обследования?; 2)  Какие из этих заболеваний являются основаниями для признания <ФИО1> ограниченно годными или не годным к военной службе (категории годности «В» и «Д» соответственно) в соответствии с расписанием болезней?; 5. Стребовать график заседаний Призывной комиссии по <АДРЕС> району с. <АДРЕС> Яр

Согласно определению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА15> следует, что в результате рассмотрения административного гражданского дела <НОМЕР> по административному исковому заявлению <ФИО1> к Отделу ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, администрации с.п. <АДРЕС> Яр, об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача, суд принял решение о прекращении производства по административному гражданскому делу <НОМЕР> по административному исковому заявлению <ФИО1> к Отделу ВК <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, администрации с.п. <АДРЕС> Яр, об оспаривании решения призывной комиссии и заключения врача.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку судом установлено, что административный истец не явился на медицинскую комиссию, назначенную на <ДАТА11>, соответственно заключение о годности <ФИО1> к военной службе медицинской призывной комиссией не выносилось, и как следствие отсутствует решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу, что подтверждается пояснениями представителя административного ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в виду отсутствия предмета спора.

 Из материалов дела видно, что <ФИО1> не являлся на заседания призывной медицинской комиссии как до подачи из заявлений в отдел ВК <АДРЕС> области 23 и <ДАТА16>, а также в <АДРЕС> районный суд <ДАТА8> так и после подачи указанных заявлений. Таким образом, <ФИО5> не являлся на заседания призывной медицинской комиссии <ДАТА17> и <ДАТА11>. Согласно Федеральному закону от <ДАТА19> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе юридическую силу имеет решение призывной комиссии в течение срока призыва. <ФИО1> последний раз проходил призывную комиссию в октябре 2013 г. В связи с указанными обстоятельствами, суд соглашается с мнением Демченко А.Г. в том, что <ФИО1>, подавая заявления в Отдел ВК <АДРЕС> области об истребовании несуществующих документов и в <АДРЕС> районный суд об оспаривании действий призывной комиссии, достоверно знал, что в отношении него призывная комиссия не выносила решения о призыве его на службу, так как он в мероприятиях, связанных с призывом на службу в армию не участвовал, и затеял судебный спор только для того, чтобы у отдела ВК по <АДРЕС> району не было возможности провести медицинское освидетельствование <ФИО1> и решить вопрос о годности его или негодности для службы в армии в период действия Закона о призыве граждан на военную службу весной 2016 года. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях <ФИО1> признаков злоупотребления правом.

          Начальником отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району Демченко А.Г., как должностным лицом, в период с <ДАТА3> г. по <ДАТА20>  формально был нарушен порядок рассмотрения обращения гражданина, выразившийся в непринятии мер к подготовке письменного ответа на обращение гражданина и его направления по адресу гражданина - заявителя, то есть, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ

          В подтверждение вины Демченко А.Г. в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА21>, рапорт об обнаружении в ходе проверки факта совершения административного правонарушения от <ДАТА22>, заявление <ФИО1> от <ДАТА3> г., заявление <ФИО1> об оспаривании решения призывной комиссии от <ДАТА23>, копия книги учета письменных обращений отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, где указана запись об обращении <ФИО1> от <ДАТА3> г.,

          На основании установленных судом обстоятельств дела, с учетом положения ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  <ДАТА24> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к выводу о наличии в действиях начальника военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району Демченко А.Г. малозначительности совершенного административного правонарушения.

 Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

  Как видно и материалов дела об административном правонарушении гражданину <ФИО1> в результате оставления его письменного обращения от <ДАТА3> г. без ответа никакого вреда ему не было причинено и никаких негативных последствий для него не наступило. Истребованные <ФИО1> копия протокола заседания призывной комиссии и решение призывной комиссии о призыве его на службу в армию в военном комиссариате отсутствовали. Отсутствие запрашиваемых документов было связано с тем, что <ФИО1> уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, результаты его освидетельствования не могли быть получены без его медицинского обследования врачебной комиссией, что в свою очередь влекло невозможность вынесения врачебной комиссией решения о годности <ФИО6> к военной службе.

 Таким образом, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае в результате совершения Демченко А.Г. административного правонарушения отсутствовала существенная угроза общественным отношениям, связанным с обращениями граждан в государственные органы, что является основанием для освобождения Демченко А.Г. от административной ответственности с вынесением ему устного замечания и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

 Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

 Принимая решение об освобождении Демченко А.Г. от административной ответственности, суд также учитывает его положительную характеристику, как гражданина, активно участвующего в спортивной жизни <АДРЕС> области, как должностного лица, занимающего должность начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району, внесшего большой вклад в патриотическое воспитание учащихся Елховского, Кошкинского и <АДРЕС> района, награжденного почетной грамотой за долголетнюю службу в органах местного военного управления, большой вклад в дело руководства коллективом военного комиссариата <АДРЕС> района и в связи с увольнением в запас. Демченко А.Г. за время работы в военном комиссариате <АДРЕС> области по <АДРЕС> району многократно награждался почетными грамотами, получал многочисленные благодарственные письма за плодотворную работу по организации подготовки граждан к призыву на военную службу и оперативное решение вопросов взаимодействия по обеспечению обороноспособности страны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить начальника отдела военного комиссариата <АДРЕС> области по <АДРЕС> району Демченко Антона Геннадьевича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,  ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Мировой судья Николаев В.М.