Решение по делу № 2-605/2015 от 21.09.2015

Дело № 2- 605/15

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                                                              г. Инза Ульяновской области

И.О. Мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного  района

Ульяновской  области Гельвер Е.В.,

при секретаре  Коткиной А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление   открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Ульяновского отделения * ОАО «Сбербанк России»  к  Чульмяковой О.Е.1  о досрочном  взыскании ссудной  задолженности и расторжении кредитного договора,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Ульяновского отделения * ОАО «Сбербанк России»   обратился в суд с исковыми требованиями к   Чульмяковой О.Е.1   о досрочном  взыскании  ссудной  задолженности и расторжении кредитного договора.

Из  искового заявления усматривается, что   20.10.2014 г.    ОАО «Сбербанк России» в лице  Ульяновского отделения * ОАО «Сбербанк России»  с гр.  Чульмяковой О.Е.1   заключен кредитный договор *. По кредитному договору Сбербанк России предоставил  Чульмяковой О.Е.1  кредит в сумме   35000   руб. на срок  18 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 процента  годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора от  20.10.2014 г. Чульмякова О.Е.1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит  и ежемесячно уплачивать проценты  аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась  просроченная задолженность , что свидетельствует о  ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

10.07.2015  года должнику направлено требование  о досрочном возврате  суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора * от  20.10.2014 г. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Просят  взыскать с ответчика   задолженность по кредитному договору   по состоянию на  11 августа 2015 года  в размере   33996 руб.  20 коп. ,  из них  просроченная ссудная задолженность  - 29947 руб. 06  коп.,  просроченные проценты -  3181,70 руб. , неустойка за просроченную ссудную задолженность  -  578,96 руб. , неустойка за просроченные проценты -  142,24 руб., проценты на просроченный основной долг - 146,24 руб.,  а также  возврат госпошлины в  сумме    1219,89  руб.  Также просят расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца  не явился, от них поступило заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия,  не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и уточнение к исковому заявлению, в котором просят взыскать с ответчика  34736 руб. 26 коп.,  из них  просроченный основной долг  - 29947 руб. 06  коп.,  просроченные проценты -  3181,70 руб. , неустойка за просроченный основной долг  -  578,96 руб. , неустойка за просроченные проценты -  142,24 руб., проценты на просроченный основной долг - 886,30 руб.,  а также   расходы по оплате  госпошлины в  сумме   1219 руб.  89 коп.    Также просят расторгнуть кредитный договор.

Ответчица   Чульмякова О.Е.1   в судебное заседание не явилась,  о времени и месте судебного заседания извещена своевременно  и надлежащим образом. Письменного отзыва на исковое заявление не представила.

Судья определила рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца .

Рассмотрев материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании   20.10.2014 г. с Чульмяковой О.Е.1    был заключен кредитный договор *  на сумму  35000  руб.

Исполнение обязательств     Чульмяковой О.Е.1   в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Задолженность  ответчика  на   21 сентября 2015 года  составляет   34736 руб. 26 коп. , которая подлежит взысканию в пользу истца.

Требования о расторжении  договора  также подлежат удовлетворению, так как  в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может  быть расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора  другой стороной.

Чульмяковой О.Е.1   были нарушены условия  кредитного договора. 

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Возврат госпошлины составляет    1219 руб.  89  коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22,  ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в  лице   Ульяновского отделения *  ОАО «Сбербанк России»  к  Чульмяковой О.Е.1    о  досрочном взыскании  ссудной  задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть  между открытым акционерным обществом  «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения  * ОАО «Сбербанк России»  и   Чульмяковой О.Е.1 кредитный договор *  от  20 октября 2014 года  .

Взыскать с  Чульмяковой О.Е.1   в пользу открытого акционерного общества  «Сбербанк России» в  лице  Ульяновского отделения *  ОАО «Сбербанк России»  задолженность по кредитному договору   * от 20.10.2014  года   в размере     *) руб. 26 коп.   и  расходы  по оплате  госпошлины в сумме    * руб.  89 коп.   

Разъяснить, что ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Инзенский районный суд через мирового судью в течение  1 месяца по истечении вышеуказанного семидневного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья                                                                                                                   Е.В. Гельвер