Решение по делу № 5-59/2017 от 16.03.2017

Дело № 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 марта 2017 года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                            г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОГИБДД УМВД России по городу Архангельска, в отношении Ханзин М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Ханзин М.В.1 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Ханзин М.В.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС>, управляя ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

На судебное заседание Ханзин М.В.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16), направил на судебное заседание защитника <ФИО2>

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Неявка Ханзин М.В.1 в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ханзин М.В.1

На судебном заседании защитник Ханзин М.В.1 <ФИО2> указал, что разметки было не видно, однако, возможно, что и дорожные знаки были все заметены снегом и не очищены дорожными службами.

Заслушав защитника Ханзин М.В.1 <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает в случае совершения прямо запрещённых Правилами дорожного движения действий, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как видно из представленных материалов, в частности, схемы места совершения административного нарушения, по ходу движения установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён». С указанной схемой Ханзин М.В.1 ознакомлен, при подписании несогласия, возражений и замечаний к отображенным в ней сведениям, в том числе расположению дорожных знаков, не указал (л.д. 10).

Доводы защитника о том, что не было видно разметки, мировой судья считает неосновательными, поскольку согласно Приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и её характеристики» закреплено, что в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доказательств того, что дорожные знаки были заметены снегом и не очищены дорожными службами, стороной защиты мировому судье не предоставлено.

Выезд Ханзин М.В.1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, схемой от <ДАТА3>, выкопировкой из Проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги с дислокацией дорожных знаков.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в присутствии Ханзин М.В.1, копию которого он получил.

Мировой судья считает вину Ханзин М.В.1 доказанной, действия Ханзин М.В.1 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Смягчающих административную ответственность Ханзин М.В.1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность Ханзин М.В.1 обстоятельством согласно списку нарушений, представленному отделом ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Ханзин М.В.1 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

С учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9, пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает возможным назначить Ханзин М.В.1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Ханзин М.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 60 дней на расчётный счёт <ОБЕЗЛИЧЕНО>//, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, каб. 414).

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительном порядке (статья 32.2 КоАП РФ).

Кроме того, в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья,  вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Л.М. Кирилова