Решение по делу № 1-12/2021 от 26.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

                                                                                                дело <НОМЕР>

р.п. <АДРЕС>                                                                            26 мая 2021 года

         Суд в составе:

         Председательствующего, мирового судьи 114 судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Черепановой С.Е., исполняющей обязанности мирового судьи по 113 судебному участку <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

         с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Романа Александровича;

         защитника обвиняемой адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Попова А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

         обвиняемой Александровой <ФИО1>;

         при секретаре Толокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2>

         Зарегистрированной по месту жительства в <АДРЕС>,

         Фактически проживающей по месту регистрации,

         не судимой,

       ОБВИНЯЕМОЙ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова <ФИО1> совершила  тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Александрова Ю.А., <ДАТА3>, следуя в вагоне <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по маршруту от «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до ст. Чуна ВСЖД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, около 20 час. 34 мин. местного времени обнаружила на первом справа от входа сиденье смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный <НОМЕР>, в корпусе золотистого цвета, в защитном чехле типа книжки черного цвета, с защитным стеклом на экране и находящейся в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти на 8 GB и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащие гр. <ФИО2>.

         В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Александрова Ю.А. определила объект преступного посягательства - смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный <НОМЕР>, в корпусе золотистого цвета, в защитном чехле типа книжки черного цвета, с защитным стеклом на экране и находящейся в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти на 8 GB и сим-картой сотового оператора «МТС», находящимся на переднем справа от входа сиденье в вагоне <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений <ДАТА3> около 20 часов 55 минут местного времени, при прибытии электропоезда на железнодорожный путь, расположенный напротив здания ж.д. вокзала ст. Чуна ВСЖД в <АДРЕС>, Александрова Ю.А., убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в вагоне <НОМЕР> электропоезда <НОМЕР>, при его стоянке на железнодорожном пути, расположенном напротив здания железнодорожного вокзала ст. Чуна ВСЖД по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила, принадлежащий <ФИО2> смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный <НОМЕР>, в
корпусе золотистого цвета, стоимостью 4000 руб., в защитном чехле типа книжки черного цвета, стоимостью 50 рублей, с защитным стеклом на экране, картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти на 8 GB и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей <ФИО2> Обратив похищенное в свою собственность, Александрова Ю.А. с места совершения преступления скрылась, выйдя из вагона электропоезда на ст. Чуна ВСЖД в Чунском районе <АДРЕС> области, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

        Действия Александровой Ю.А.  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.        

        Потерпевшая <ФИО2>, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Александровой Ю.А., уверяя, что с обвиняемой она примирилась, та принесла ей свои  извинения. В качестве компенсации вреда, следователь возвратил ей похищенный смартфон в полной комплектации в целостности и сохранности.  В связи с чем, она простила обвиняемую и не желает привлекать к уголовной ответственности. Потерпевшая уверила суд, что способ и  форма заглаживания причиненного вреда в виде принесения извинения, возвращения похищенного имущества, приемлемы и достаточны для неё.  Потерпевшая просит производство уголовного дела в отношении Александровой Ю.А. прекратить за примирением сторон.

        Защитник обвиняемой Попов А.Д. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Александровой Ю.А. за примирением с потерпевшей, в связи с тем, что обвиняемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением вред загладила полностью, принеся извинения, возвратив похищенное имущество. Потерпевшая утверждает, что способ и форма заглаживания причиненного преступлением вреда, приемлемы и достаточны для неё.

        Обвиняемая Александрова Ю.А. заявила, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в совершенном деянии. Пояснила, что с потерпевшей примирилась, вред, причиненный преступлением, загладила тем, что извинилась, возвратила похищенное имущество. Александрова Ю.А. указала, что согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Ей понятно, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по указанному основанию и требовать полного рассмотрения по существу, либо своего оправдания. Обвиняемая поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Александровой Ю.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку считает, что требования указанных статей выполнены полностью, защита потерпевшей осуществлена, цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений, достигнута.

        В процессе подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайства, установлено: Александрова Ю.А. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладила полностью, примирилась с потерпевшей. По этой причине потерпевшая просит суд уголовное дело прекратить за примирением сторон.

        Тем самым, суд приходит к выводу, что потерпевшая путем добровольного свободного волеизъявления обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что   простила обвиняемую, и не желают её осуждения, при этом уверила суд, что вид, способ и форма возмещения вреда, причиненного преступлением, являются достаточными и приемлемыми для неё.

        Обвиняемая Александрова Ю.А. по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, не работает, одна воспитывает 3-х малолетних детей в возрасте 8-ми, 3-х и 1,7 лет.

        В действиях обвиняемой усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие малолетних детей, а также признание вины, раскаяние и примирение с потерпевшей. 

        В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

        Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        С учетом утраченной общественной опасности, личности обвиняемой, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, судом установлено, что исправление и перевоспитание обвиняемой возможно без привлечения к уголовной ответственности. Суд находит, что при таких обстоятельствах Александрову <ФИО1> необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, т.к. требования указанных статей УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения дела за примирением сторон не усматривается.

        Гражданского иска по делу не заявлено. Вещественные доказательства, предметы преступного посягательства и иные доказательства, подлежат возвращению владельцам по принадлежности в полное распоряжение. 

        В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить, по причине имущественной несостоятельности, связанной с наличием троих малолетних детей на иждивении и необходимости их содержать в качестве матери одиночки. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

        Обвиняемой Александровой Ю.А. судом, в судебном заседании, разъяснены последствия прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ в том, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является её реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства она имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Обвиняемой также разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску. 

        Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Александровой <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления постановления в силу.       

        Вещественные доказательства: -смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный <НОМЕР>, в корпусе золотистого цвета, в защитном чехле типа книжки черного цвета, с защитным стеклом на экране и находящейся в нем картой памяти марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом памяти на 8 GB и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>; -документы на данный смартфон, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации, картонную коробку от смартфона, - оставить законному владельцу <ФИО2> в полное распоряжение.

        От уплаты процессуальных издержек, связанных с назначением защитника по решению дознавателя и суда в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, <ФИО4> освободить на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ по причине имущественной несостоятельности. Данные процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

        Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату Попову А.Д. за участие в судебных заседаниях по защите интересов обвиняемой Александровой Ю.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсировать за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением. 

        Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшей и Тайшетскому транспортному прокурору.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         Черепанова С.Е.