Решение по делу № 1-8/2020 от 18.06.2020

Дело № 1-8/20

УИН 29MS0072-01-2020-001125-81

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарьян-Мар 13 августа 2020 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Слонов А.Ф. (исполняющий обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3),

при помощнике судьи Оберовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Чинаровой Д.В.,

подсудимого Шиляева <ФИО>

защитника адвоката Брага С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиляева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шиляев <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Шиляев <ФИО> 16 декабря 2019 года в период с 00.00 часов до 03.48 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, Ненецкого автономного округа, путем свободного доступа, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил акустическую систему «<НОМЕР>», стоимостью 3245 рублей, сумку с логотипом «МЧС», стоимостью 1600 рублей, в которой находились продукты питания и средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО3>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4845 рублей.

Подсудимый Шиляев <ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником  и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого Шиляева <ФИО> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у Шиляева <ФИО> признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Шиляева <ФИО> от 27.12.2019 г., данные им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 63-64), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба.

Отягчающим обстоятельством мировой судья в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Шиляева <ФИО> рецидив преступления, поскольку ранее последний судим по приговорам Нарьян-Марского городского суда НАО от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, Соломбальского районного суда г. Архангельска от <ДАТА20> за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы и настоящее умышленное преступление совершено им в период не снятых и не погашенных судимостей по указанным выше приговорам.

С учетом обстоятельств совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние Шиляева <ФИО> связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим, суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно характеристики УУП УМВД России по НАО Шиляев <ФИО> характеризуется следующим образом: проживает с матерью, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками (Т. 1 л.д. 236). Из характеристики с прежних мест отбывания наказания следует, что Шиляев <ФИО> допускал нарушения правил внутреннего распорядка, к нему применялись меры взыскания, имел поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, принимал участие в общественных работах, оказывал помощь дневальным  (Т. 1 л.д. 221, 225). Из справки на физическое лицо следует, что Шиляев <ФИО> не привлекался к административной ответственности (Т. 1 л.д. 231). Согласно сообщения главного врача ГБУЗ «Ненецкая окружная больница» Шиляев <ФИО> на учёте у врача психиатра - нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 232). С места работы Шиляев <ФИО> характеризуется положительно, как дисциплинированный, коммуникабельный работник (Т. 1 л.д. 234).

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личности подсудимого Шиляева <ФИО> который  в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на котором характеризуется исключительно положительно, благосклонное отношение потерпевшего, которому вред возмещён в полном объёме, признание Шиляевым<ФИО> своей вины, а так же наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, а именно принятие иных мер к заглаживанию причинённого вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, мировой судья считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Шиляеву<ФИО> более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ, учитывая положения ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, по правилам, предусмотренным ст. 49 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья  не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем акустическая система «<НОМЕР>», выданная на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, по вступлении приговора в законную силу подлежит снятию с хранения и оставлению у потерпевшего; 2 видеозаписи следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (Т. 1 л.д. 118-119, 124, 145, Т. 2 л.д. 25-26).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения  адвоката на предварительном следствии в размере 27 140 рублей и в суде в размере 14 375 рублей 00 копеек, в общем размере 41 515 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (Т. 1 л.д. 259, Т. 2 л.д. 45).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать Шиляева <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период Шиляеву<ФИО> избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - акустическую систему «<НОМЕР>» по вступлении приговора в законную силу снять с хранения у потерпевшего <ФИО3> и оставить у потерпевшего; 2 видеозаписи оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 41 515 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в  установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Мировой судья:                                                                         А.Ф. Слонов