Решение по делу № 4-4/2018 от 31.01.2018

Дело № 5-4/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каргополь                                                                                                              31 января 2018 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием  должностного лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, Коробицына  А.В.,

защитника Горячевой С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

главного врача государственного  бюджетного учреждения  здравоохранения Архангельской области  «Каргопольская центральная районная  больница им. Н.Д. Кировой» Коробицына  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее привлекавшегося к административной ответственности;

привлекаемого к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря  2017 года Коробицын А.В., являясь должностным лицом - главным врачом государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Каргопольская центральная районная больница им. Н.Д.Кировой» (далее - ГБУЗ АО «Каргопольская  ЦРБ»),  осуществляющего деятельность в сфере здравоохранения, не выполнил в установленный до 01 ноября 2017 года срок предписание №42/1/1 от 08 декабря 2016 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании поликлиники по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Советская, дом 57, а именно: не были  приведены  в исправное   состояние системы  и средства  противопожарной  защиты объекта (автоматические установки пожарной  сигнализации, системы оповещения  людей о пожаре);  не обеспечено  проведение   регламентных работ  по техническому  обслуживанию  и планово-предупредительному  ремонту систем  противопожарной защиты (автоматических установок пожарной  сигнализации) с  заключением   договора  со специализированной организацией, имеющей  лицензию на проведение   регламентных работ по техническому  обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной  сигнализации, установок оповещения  людей  о пожаре и управления  эвакуацией.

В судебном  заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коробицын А.В. вину  в совершении  правонарушения  не признал, пояснил, что им как  должностным  лицом   были предприняты  все  меры  по  исполнению предписания. Неисполнение указанного предписания в установленный  срок произошло по причине недостаточного  финансирования, отсутствия  денежных средств. При этом он неоднократно обращался  за выделением денежных средств в Министерство здравоохранения Архангельской области. В этом  году   предусмотрено выделение  денежных средств  больнице для устранения нарушений  требований пожарной безопасности.

Защитник Горячева С.В. в судебном заседании  вину  Коробицына А.В. в совершении  административного правонарушения также не признала, поддержала доводы лица, в отношении которого ведется  производство по делу.

 Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья  приходит к следующему.

  В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

   В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной  ответственности подлежит  должностное  лицо в случае совершения  им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  своих  служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что главным  врачом Коробицыным  А.В. как должностным  лицом  были предприняты  все зависящие от него меры по исполнению  вышеуказанного предписания, в том  числе  путем  информирования   распорядителя  бюджетных средств - Министерство здравоохранения Архангельской области, что подтверждается  имеющейся  в деле  перепиской.

С учетом изложенного, судья  приходит к выводу  об отсутствии в действиях главного врача  ГБУЗ АО «Каргопольская  ЦРБ» Коробицына А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13. ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  главного врача государственного  бюджетного учреждения  здравоохранения Архангельской области  «Каргопольская центральная районная  больница им. Н.Д. Кировой» Коробицына <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина