ДЕЛО № 5-____/2018
АП 44/816265
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2018 года г. Кострома
Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Данильцева<ФИО>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2018 года в 15 час 00 минут Данильцев<ФИО>, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - у дома № 4 А ул. Советская, с. Шунга Костромского района Костромской области, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую неуверенную походку, расстёгнутую одежду неопрятный внешний вид, вызывающий отвращение и брезгливость. Своим видом Данильцев<ФИО> оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании Данильцев<ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что был трезвый, шел по улице, никому не мешал, человеческое достоинство не оскорблял.
Выслушав Данильцева<ФИО>, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 года в 15 час. 00 мин. у дома № 4 А ул. Советская, с. Шунга Костромского района Костромской области, Данильцев<ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, выразившегося в запахе изо рта, поведении несоответствующем обстановке, неопрятном внешнем виде, чем нарушил общественный порядок, унизил человеческое достоинство. Приведенные обстоятельства и вина Данильцева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АП 44/816265 от 03 июля 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 927 от 03 июля 2018 года, согласно которому Данильцев<ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортами сотрудников ОМВД России по Костромскому району от 03 июля 2018 года; объяснениями <ФИО3> от 03 июля 2018 года, видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Обоснованных доводов об отсутствии состава вмененного Данильцеву административного правонарушения, последним не приведено.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Данильцеву<ФИО> или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.
Суд критически относится к показаниям Данильцева<ФИО> и его доводам о том, что он был трезв на момент задержания и не оскорблял человеческое достоинство, расценивая их как способ избежать привлечения к административной ответственности, а так же признаки алкогольного опьянения Данильцева<ФИО> являлись внешне видимыми, для определения их наличия не требовалось каких-либо специальных навыков. Именно очевидность нахождения Данильцева<ФИО> в состоянии алкогольного опьянения для сотрудников полиции и послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, его показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.
Каких-либо замечаний или возражений в протоколе об административном правонарушении Данильцев<ФИО> не сделал, не заявил об отсутствии оснований для проведения освидетельствования и составления протокола, несмотря на то, что имел такую возможность.
Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.
При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Данильцева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ доказана, каких-либо сомнений в ее виновности у суда нет.
При назначении наказания Данильцеву<ФИО> суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности правонарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении Данильцеву<ФИО> наказания в виде административного ареста.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 20.21, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░