Решение по делу № 3-12/2019 от 18.02.2019

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Касумкент                                                                                   18 февраля  2019 года.

      Мировой судья судебного участка № 124 Сулейман Стальского района РД Махмудов Т.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО1>, 29.04.1972 года рождения, жителя с.Орта-Стал, Сулейман-Стальского района РД,

                                                     УCТАНОВИЛ:

     На <ФИО1> составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в том, что он 24 декабря 2019 года, в 16 часов 30 минут, управлял автомашиной ВАЗ -217030 за государственными регистрационными номерами О761МУ 05  с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Выслушав объяснения     <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный   в суде <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 24 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут на своем автомобиле возвращался домой в с.Орта-Стал. В пути  он был остановлен сотрудниками полиции. По требованию лейтенанта полиции <ФИО3> он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор полиции попросил выйти его из автомашины и сказал, что у него есть сомнения в  его трезвости, на что <ФИО1> объяснил  инспектору, что он не пил и за руль никогда не садится, находясь в алкогольном опьянении.  После этого, инспектор попросил его продуть алкотектор, на что <ФИО1> отказался, ссылаясь на то, что от многих водителей слышал, что эти приборы не всегда показывают точные показания. Инспектор начал составлять протокол, <ФИО1> сказал, давайте поедем в больницу и докажу Вам, что он абсолютно трезв. Но инспектор сообщил, что никуда ехать не будем. Несмотря на его требования, инспектор составил протокол, но <ФИО1> ничего не стал подписывать, так как, все это было незаконно. На момент задержания и составления протоколов никого кроме его и  сотрудников полиции никто не присутствовал. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконными и просил данный административный материал в отношении него прекратить.

В  судебном заседании при просмотре имеющегося в материалах дела видеодиска, было установлено, что на данном диске отсутствуют какие либо файлы для просмотра, т.е., отсутствует видеосъемка. В связи с чем, судом был организован запрос в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. В ответ из ОМВД России по Сулейман-Стальскому району сообщили, что видеозапись, снятая сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району в отношении <ФИО1>, не сохранилась.

        Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и вступивших в силу с 01 июля 2008 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в

установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

       Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

   Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен без привлечения

понятых, однако, в материалах дела сделана отметка о том, что производилась видеосъемка.  

  Как выяснилось в  судебном заседании видеодиск, прикрепленный к материалам дела, оказался пустым или поврежденным, так как диск не воспроизводился и информации на нем никакой не было. В связи с этим судом был сделан запрос в ОМВД России  по РД о предоставлении видеоматериала данного дела. По данному запросу из ОМВД России по Сулейман-Стальскому району сообщили, что видеозапись, снятая сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району в отношении <ФИО1>, не сохранилась В связи с чем, представить в суд запрашиваемую видеозапись не представляется возможным.

Других, каких либо доказательств подтверждающих виновность <ФИО1> в материалах дела отсутствуют. Понятые по данному делу привлечены не были, видеозапись, произведенная инспектором ДПС из-за отсутствия таковой, представлена не была. Следовательно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, что исключает возможность привлечения <ФИО1> к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так же в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование  <ФИО1> от 24.12.2018 года, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» отсутствует подпись <ФИО1>, либо фиксация отказа <ФИО1> от прохождения данного освидетельствования. Данный факт согласуется с показаниями самого <ФИО1> о том, что его не направляли фактически на медицинское освидетельствование. 

 Таким образом, суд считает, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством с признаками  алкогольного опьянения не доказана и его действия не образуют   состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и у суда возникает неустранимое сомнение в виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ   

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,          

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                               Махмудов Т.А.