Решение по делу № 2-1525/2011 от 08.04.2011

              Дело <НОМЕР>                                              

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>                                                                  

Исполняющий обязанности  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к СОАО "ВСК" о взыскании суммы восстановительного ремонта,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец  <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с СОАО "ВСК" суммы восстановительного ремонта автомобиля, понесенных по делу расходов, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 21074 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и  ВАЗ 211340 государственный номер М 707КХ 34, принадлежащего <ФИО4>, под управлением <ФИО5> В результате ДТП,  принадлежащему истцу автомашине причинены  технические повреждения. Истец  обратился в страховую компанию СОАО "ВСК", где застрахована гражданская ответственность водителя <ФИО5> и представил все необходимые для страховой выплаты документы. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 9156 руб.94 коп...  Однако указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю значительно выше.  Истец обратился в  ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 21074 государственный номер <НОМЕР>- Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому сумма восстановительно ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 12119 руб.. , Отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>  рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости моего автомобиля составляет 3163 рублей. В связи с чем, просит взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" сумму восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2962,06 руб.., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3163 рублей, а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 4600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000  рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей, и  оплате государственной пошлины в сумме 430 рублей .

В судебное заседание истец <ФИО3>. не явилась, о дне слушания дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверила представление своих интересов <ФИО6>

Представитель истца <ФИО6>, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования <ФИО3>. поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" <ФИО7>, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО3> является собственником автомобиля ЛАДА 21074 государственный номер <НОМЕР>,  (л.д.10).

Собственником автомобиля ВАЗ 211340 государственный номер <НОМЕР>, является <ФИО4>

<ДАТА2> в 20 часов 30 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> - пр. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 21074 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>. и ВАЗ 211340 государственный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, под управлением <ФИО5>

Данные обстоятельства подтверждается копией материала об административном правонарушении.

Согласно административному материалу, причиной происшедшего ДТП явилось нарушение водителем <ФИО5>. требований Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя <ФИО5> застрахована в СОАО "ВСК", на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>

Гражданская ответственность водителя <ФИО3> застрахована в ООО "Росгосстрах", на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности <ФИО5> - СОАО "ВСК", последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 9156руб.94 коп..

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил …», в целях определения и подтверждения размера ущерба обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому сумма восстановительно ремонта автомобиля принадлежащего истцу с учетом износа составляет 12119 руб.. , Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3>  рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля истца составляет 3163 рублей. Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко", поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3>  необоснованно лишилась части страхового возмещения по ОСАГО в размере 6125руб. 06 коп.

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Истцом <ФИО3> были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме  4600 рублей.  Данные расходы  суд возлагает на ответчика СОАО "ВСК", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено  чеком об оплате (л.д.12).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> в суде по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 9000 рублей. Согласно приложению к договору, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия <ФИО6> оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования <ФИО3> о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению, в сумме 7000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 430 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Иск  <ФИО3> к СОАО "ВСК" о взыскании суммы восстановительного ремонта,  судебных расходов -  удовлетворить.

         Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу <ФИО3>   сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 2962 руб. 06 коп., сумму дополнительной утраты товарной стоимости в размере 3163 руб.,  расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4600 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 430  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

 Мировой судья:                                                                                       <ФИО1>