Решение по делу № 2-538/2013 от 11.09.2013

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года ст. Шентала

Мировой судья судебного участка № 161 Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к негосударственному учреждению науки «Совет по комплексным правовым исследованиям» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25993 рубля 86 копеек, а также к Малышевой Н. А. о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 979 рублей 81 копейка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилась к мировому судье с иском к НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям» о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25993 рубля 86 копеек, а также к Малышевой Н.А. о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 979 рублей 81 копейка.

Истец свои требования мотивирует тем, что 19.10.2012 года в 09 часов 10 минут в г<АДРЕС> Малышева Н.А., управляя автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР>, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем Киа Рио г/н Р 665 MB 163, принадлежащем <ФИО1>, что подтверждается документами ГИБДД.

Собственником автомобиля Форд Фокус г/н <НОМЕР>, согласно справке о ДТП является НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям».

В результате данного ДТП автомобиль Киа Рио г/н Р 665 MB 163 получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору АК <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

По решению страховой компании, в форме оплаты восстановительного ремонта транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 145993 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 811 от 11.02.2013 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 141610 рублей 88 копеек.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховой - организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» направлялась досудебная претензия исх. <НОМЕР> от <ДАТА6> ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке оплатило 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету от <ДАТА7>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность по возмещению оставшейся суммы убытков в размере 25993 рублей 86 копеек возлагается на НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям».

Так как истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, считаем, что с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков.

Истец ООО «Страховая Группа «Компаньон», будучи неоднократно уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям» и Малышева Н.А., буду неоднократно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

19.10.2012 года в 09 часов 10 минут в г<АДРЕС> ответчик Малышева Н.А., управляя автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР>, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и допустила столкновение с автомобилем Киа Рио г/н Р 665 MB 163, принадлежащем <ФИО1>, что подтверждается: рапортом ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.10.2012 года; схемой места ДТП от 19.10.2012 года; письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО1>; справкой о ДТП от 19.10.2012 года с фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Форд Фокус г/н <НОМЕР>, согласно справке о ДТП является НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям», данное обстоятельство также подтверждается сведениями о собственнике транспортного средства от <ДАТА9>, предоставленными Управлением МВД России по г. Самаре.

В результате данного ДТП автомобиль Киа Рио г/н Р 665 MB 163 получил технические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности <ФИО1> и на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору АК <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА10>, что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортным средств АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; лицензией ООО «Страховая Группа «Компаньон» на страхование транспортных средств, а также свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР> ХМ 588065.

По заявлению <ФИО1> в адрес истца, истцом в форме оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере 145993 рублей 86 копеек, что подтверждается: платежным поручением № 811 от 11.02.2013 года; актом <НОМЕР> о страховом случае; заявлением <ФИО1> <НОМЕР> от 19.10.2012 года.

Истец понес расходы, связанные с ремонтом автомобиля Киа Рио г/н Р 665 MB 163 в сумме 145993 рубля 86 копеек, что подтверждается счетом <НОМЕР> к от <ДАТА14>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н Р 665 MB 163 с учетом износа составила 141610 рублей 88 копеек, что подтверждается заключением <НОМЕР> от <ДАТА15>, выданным ООО «МЭЦ Стандарт Оценка».

В адрес ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем Форд Фокус г/н <НОМЕР> направлялась досудебная претензия исх. <НОМЕР> от <ДАТА6> ОСАО «Ресо-Гарантия» в добровольном порядке оплатило истцу 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету от <ДАТА7>

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судьей установлено, что автомобиль Форд Фокус г/н <НОМЕР>, которым причинен вред, принадлежит на праве собственности ответчику НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям». Сведений о том, на каком основании ответчик Малышева Н.А. управляла вышеуказанным автомобилем, суду не предоставлено.

Так как истец понес убытки в связи с исполнением договора добровольного страхования транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика автомобиля без учета износа запасных частей, судья полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма реально понесенных истцом убытков.

При таких обстоятельствах судья считает, что задолженность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию с собственника источника повышенной опасности (автомобиля Форд Фокус г/н <НОМЕР>), то сеть с ответчика НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлено платежное поручение № 3230 от 14.05.2013 года, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за обращение к мировому судье в сумме 979 рублей 81 копейку.

Однако судья учитывает, то, что истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины не с ответчика НУН «Совет по комплексным правовым исследованиям» с которого взыскивается сумма задолженности, а с ответчика Малышевой Н.А. При таких обстоятельствах, судья считает, что требование истца о взыскании с Малышевой Н.А. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к негосударственному учреждению науки «Совет по комплексным правовым исследованиям» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также к Малышевой Н.А. о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с негосударственного учреждения науки «Совет по комплексным правовым исследованиям» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» возмещение материального ущерба в сумме 25993 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 86 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Самарской области.

Мировой судья Саморенков Р.С.