Решение по делу № 2-1460/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-138-1460/2011

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                                                                                     г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области - И.А.Пищулина

при секретаре -  Амировой С.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Егорову А.И о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

           МУП «Метроэлетротранс» г. Волгограда обратился с исковыми требованиями к Егорову А.И. о возмещении убытков, мотивируя тем, что <ДАТА2> на участке ул. <АДРЕС> -ул<АДРЕС>  водитель Егоров А.А., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, совершил столкновение с трамваем. В результате ДТП произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов <НОМЕР> в количестве 21 единицы с 09 час 10 мин до 09 час. 42 мин. Простой 21 единицы составил 6,4 маш/час. В результате простоя  МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда понесло убытки в размере 5341 рублей 57 копеек.  На месте дорожно-транспортного происшествия составлен акт о простое движения троллейбусов от  <ДАТА2>.  Постановлением  по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в совершении ДТП. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 5341 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.                                 

             Представитель истца Вялкина Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, пояснила, что <ДАТА2> на участке ул. <АДРЕС> -ул<АДРЕС>  водитель Егоров А.А., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, совершил столкновение с трамваем. В результате ДТП произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов <НОМЕР> в количестве 21 единицы с 09 час 10 мин до 09 час. 42 мин. Простой 21 единицы составил 6,4 маш/час. В результате простоя  МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда понесло убытки в размере 5341 рублей 57 копеек.  На месте дорожно-транспортного происшествия составлен акт о простое движения троллейбусов от  <ДАТА2>.  Постановлением  по делу об административном правонарушении установлена вина ответчика в совершении ДТП. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 5341 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

           Ответчик Егоров А.П. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, извещался надлежащим образом.

           Суд, выслушав представителя истца Вялкиной Н.С, исследовав материалы дела,  находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

        В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> на участке ул. <АДРЕС> -ул<АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения правил дорожного движения водителем Егоровым  А.И (л.д. 6). В результате ДТП произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов <НОМЕР> в количестве 21 единицы с 09 час 10 мин до 09 час. 42 мин., что подтверждается актом (л.д.7). Простой 21 единицы составил 6,4 маш/час, результате простоя трамваев МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда понесло убытки в размере 5341 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой,  расчётом , диспетчерским отчетом, отчетной калькуляцией себестоимости перевозок пассажиров депо, суточными ведомостями (л.д.8-10, 21-51).  <ДАТА4> в адрес ответчика направлено требование о возмещении убытков от простоя в результате ДТП от <ДАТА5> (л.д.11). Требования истца в добровольном порядке не выполнены.

         Таким образом, исковые требования истца МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда о взыскании с ответчика убытков от простоя в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  5341 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 При таких обстоятельствах, обоснованны требования истца о взыскании  судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 3).

             На основании изложенного, ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Егорову А.И о возмещении убытков - удовлетворить.

            Взыскать с Егорова А.И в пользу  МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда в счет возмещения убытков сумму в размере 5341 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 5741 рублей 57 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Мировой судья-