Решение по делу № 1-1/2017 от 23.01.2017

Дело <НОМЕР>                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя  помощника прокурора  <АДРЕС>  района <ФИО2>  К.М, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, защищающего интересы подсудимого <ФИО3>.- представившего  удостоверение  <НОМЕР> действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев  в открытом  судебном  заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5> Курбановича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, прож. <АДРЕС>  района РД, образование среднее,  не военнообязанного,  временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА4> примерно 23 часов 30минут находясь в 30-ти метрах от автодороги <АДРЕС>, с автомашины марки КАМАЗ-53215 за г.н.з.В 979 РЕ 05 РУС припаркованный на земельном участке расположенного на территории <АДРЕС> района РД, действуя тайно и незаметно для окружающих, оттуда похитил два аккумулятора с автомашины КАМАЗ принадлежащие <ФИО6> Х.М.общей стоимостью 10000руб. Продолжая осуществлять свой преступный умысел <ФИО3>по одному вынес указанные аккумуляторы к автодороге <АДРЕС>, где остановил проезжающую автомашину марки КАМАЗ, государственные регистрационные знаки которой дознанием не установлены, реализовал их водителю за 3000руб. после чего скрылся с места происшествия.

       Таким образом, <ФИО3> совершил кражу, тайное хищение чужого имущества,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

      Подсудимый  <ФИО3> при производстве предварительного расследования с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства  дознания  в сокращенной форме,  ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО4>  М.А.., подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат <ФИО4>, в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО3> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС>  района РД не возражает о рассмотрения уголовного дела в особом порядке с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший  <ФИО8> в судебное заседание не явился, направив в адрес мирового судьи  письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый загладил причиненный ему материальный вред полностью, претензий не имеет. Согласен  на  особый порядок  рассмотрения  дела.

Адвокат <ФИО4> также просит прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО9> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО3> причиненный вред загладил полностью.

Подсудимый <ФИО3> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО8> может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 4, от <ДАТА7> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом  государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если  для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические  обстоятельства  при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО3> судимости не имеет, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется  положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>  Курбановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения  в отношении <ФИО3>, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд  <АДРЕС>  района  РД через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой  судья

Судебного участка  <НОМЕР>                                                                    <ФИО1>