Решение по делу № 1-72/2013 от 17.12.2013

Дело № 1-72/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, с участием:

государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Ц.И.Н.,

защитника адвоката НКО «ОК АП КО» Б.Е.В., представившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого  Майорова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей  <ФИО1> - <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

     Майорова А.В.,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, ….., ……, ……, ……, ……., проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майоров А.В. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Майоров А.В. зарегистрированный по адресу <АДРЕС>,  на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ……. от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО1>, <ДАТА6> г.р.,  ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода до исполнения <ФИО1> 18 лет, начиная с <ДАТА7>, в пользу <ФИО2>.

Достоверно зная о вышеуказанном решении мирового судьи судебного участка …….., Майоров А.В., будучи трудоспособным, действуя с прямым умыслом, направленным на уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, намеренно не предпринял самостоятельному трудоустройству с целью погашения задолженности по алиментам, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> состоял на учете в центре занятости и получал пособие в размере ……, о чем не сообщил судебному приставу- исполнителю, соответственно удержания из пособия не производились и был снят с учета по причине нарушения сроков и условий перерегистрации. С <ДАТА10> по <ДАТА11> <ФИО3> был не зарегистрирован в качестве безработного. В дальнейшем мер к постановке на учет в центр занятости населения для содействия в поиске работы и получения пособия Майоров А.В. обращался и с <ДАТА12> зарегистрирован как ищущий работу. Майоров А.В. в период времени с <ДАТА13> по <ДАТА14> злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание <ФИО1> и имеет задолженность в размере …….. В указанный период Майоров А.В. дважды (<ДАТА15> и <ДАТА16>) под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, вступившего в законную силу, законные требования судебного пристава - исполнителя умышленно не выполнял, мер к уплате алиментов не предпринимал, решение суда не исполняет, что свидетельствует о его злостном уклонении от уплаты средств на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Общая задолженность Майорова А.В. по выплате алиментов на <ДАТА11> составляет …….

По данному делу  при ознакомлении  с материалами дела от Майорова А.В. и его защитника поступило ходатайство о  рассмотрении дела в особом  порядке  со ссылкой  на п.2 ч.5 ст.217  УПК РФ (л.д. 76-77).

В судебном заседании подсудимый Майоров А.В. виновным себя признал  полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Б.Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2> не возражала если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Государственный обвинитель Ц.И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Майоров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Майорову А.В. обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Майорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При определении подсудимому  вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Майоров А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

К обстоятельствам смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние. Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка суд не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как совершенное преступление является преступлением против семьи и несовершеннолетних.

Как личность Майоров А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к  административной ответственности (л.д.57-58), не судим (л.д.56), на учёте  в центре занятости  состоит с <ДАТА17>( л.д.61).Согласно представленной расписки Майоров А.В. В счет уплаты алиментов передал <ФИО2> ……, обязался до <ДАТА18> задолженность по алиментам погасить полностью.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Майоров А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, в  периоды предварительного расследования и рассмотрения  уголовного дела в суде нет, а потому  суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 Учитывая при вынесении приговора все установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Майорову А.В. следует назначить наказание в виде  исправительных работ.

Решая вопрос о реальном отбытии наказания, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновного, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в центре занятости, алименты в настоящее время удерживают и перечисляют с пособия по безработице, характеризуется посредственно, полное признание вины, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без реального отбытия наказания. Суд считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

 Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 82 ч.3 п.5 УПК РФ.

 По постановлению и.о заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по ….. району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА19>   защитнику  подсудимого  в период  предварительного расследования из Федерального бюджета выплачено ….. руб. за осуществление по назначению защиты подсудимого в  период предварительного расследования. Данные расходы как процессуальные издержки  в порядке ч.1  ст.132, ч.10  ст.316 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств Федерального  бюджета, так как дело рассматривается  в особом  порядке.

 На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Майорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде

исправительных работ на срок 5(пять) месяцев,

с удержанием ежемесячно 5 % (пяти) процентов из заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно  ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Майорова А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного  государственного органа, осуществляющего  исправление осужденного; явиться на регистрацию в указанный орган в течение  семи суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Майорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства ……..  хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки — расходы Федерального бюджета  на оплату   адвоката  по назначению  в период предварительного расследования отнести за счёт средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 г. Шарьи Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачиапелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня  вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему  копии апелляционного представления  или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

В случае  обжалования  в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника  для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 В случае неявки  приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права  в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в  производстве по уголовному делу.

Вправе ходатайствовать  перед судом о назначении защитника, в том числе  бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Вправе знакомиться  с протоколом  судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение  3-х суток со дня окончания судебного заседания.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае  пропуска срока  обжалования  по уважительной причине лица, имеющего  право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом  постановившим приговор или внесшим  иное обжалуемое  решение, о восстановлении пропущенного срока.     

           Мировой судья:                                                                                       Е.В. Леквеишвили