Решение по делу № 5-446/2021 от 18.08.2021

 Дело №5-446/2021 г.

УИД: 05MS0078-01-2021-000967-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Касумкент 18 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Назаралиев Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу 50АО №834820 по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, <ФИО1> в 09 час. 55 мин. 28 апреля 2021 года <АДРЕС> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  совершил обгон транспортного средства выехав на полосу встречного движения , в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,

данное административное правонарушение совершено им повторно.

Извещенный надлежащим способом <ФИО1> в судебное заседание не явился, но представил копию квитанции серии 04/28-АА№000003 от 11 июля 2019 г.

В силу ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Какого-либо ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от <ФИО1> в судебный участок №78 Сулейман-Стальского района РД не поступило.

          Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.  

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как установлено судом, <ФИО1> в 09 час. 55 мин. 28 апреля 2021 года <АДРЕС> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  совершил обгон транспортного средства выехав на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2021 г. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от 28 апреля 2021 г. (л.д. 4); рапортом заместителя командира 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Химки Ковальчук Е.А (л.д.6); списком совершенным правонарушений <ФИО1> (л.д. 7), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия <ФИО1> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 11 июля 2019 г. <ФИО1> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое <ФИО1> не исполнено.

Между тем с данными выводами сотрудниками полиции о квалификации действий <ФИО1> по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 11 июля 2019 г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 11 июля 2019 г.  вступило в законную силу 22 июля 2019 г.

Сведения об исполнении названного постановления (об оплате штрафа) в   карточке правонарушения отсутствуют.

Из изученного дела об административном правонарушении (5-361/2019) в отношении <ФИО1>, привлеченного по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что согласно квитанции серии 04/28-АА№000003 от 11 июля 2019 г., выданного АО «Россельхозбанк», <ФИО1> в соответствии ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ оплатил штраф по данному делу в размере 2500 рублей 11 июля 2019 г., то есть в день вынесения постановления.

Таким образом, на момент совершения 28 апреля 2021 г. <ФИО1> нарушения Правил дорожного движения постановление мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан от 11 июля 2019 г. исполнено и со дня исполнения прошел более одного года. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях <ФИО1> отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий <ФИО1> с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения <ФИО1> Правил дорожного движения, а именно, что последний совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>,  предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

         На   основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9,  29.10, 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

постановил:

признать <ФИО1>,виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в его отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Также разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. часть 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если он произведет уплату административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления о наложении административного штрафа, административный штраф им может быть уплачен  в размере  половины суммы (2500 рублей) наложенного административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 5047015587, КПП: 504701001, Р/Счет 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46783000, ОКАТО: 46783000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450213910003591. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 78 Сулейман-Стальского района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение десятидней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                         Н.А. Назаралиев